Litigios entre medios - Razón y Palabra

México

Intersticios

LITIGIOS ENTRE MEDIOS

JJSD2

Al maestro Granados Chapa

Los medios de comunicación no sólo reportan los líos de la vida pública, también son autorreferentes y dan cuenta de las operaciones que suceden en su interior. Se dice que los medios de comunicación o los periodistas no deben ser los protagonistas de la noticia; sin embargo, existen ocasiones en que esto es irremediable, y por más que lo quieran contener, tarde o temprano la información sale a la luz pública.

Por ejemplo, en días recientes la prensa dio a conocer un comunicado del abogado Javier Quijano Baz, represente legal de la empresa Televisora del Valle de México (TVM) otrora operadora de CNI canal 40, donde pide al responsable del registro público de la propiedad, acate una orden judicial que, en términos llanos, regresaría a TVM la propiedad de la señal del canal de televisión. Esto sin duda, sitúa de nueva cuenta el conflicto entre TVM y TvAzteca, en el escenario público y lo convierte en noticia.

Así, lo que tenemos es un capítulo más de un largo conflicto que inició cuando TVM aceptó la inversión de capital de TvAzteca, que tenía por objetivo apuntalar la comercialización a cambio de participar en la programación y contenidos del canal 40. Este convenio no fue cumplido al ciento por ciento, ya que los dividendos por ganancias no fueron precisamente los más transparentes y pronto las diferencias entre los socios comerciales provocaron una ruptura en la relación que terminó por dejar materialmente quebrada a TVM, mientras que TvAzteca se hizo mediante recursos legales del dominio de la empresa, y con ello argumentó tener el derecho de usufructo de la concesión pública.

Pese a que el abogado Quijano ha dado una batalla inconmensurable para no permitir que TvAzteca siga operando la concesión otorgada originalmente a Javier Moreno Valle, es evidente que la empresa de Ricardo Salinas Pliego no cederá la frecuencia tan fácilmente y emprenderá un nuevo apartado judicial que impugne la sentencia a favor de TVM, aprovechando los vacíos legales de nuestras leyes y la complicidad de la autoridad correspondiente.

Más allá de la noticia, en caso de que esta querella se resuelva en favor de TVM, causaría jurisprudencia que, por un lado, sentaría un precedente legal para destrabar el conflicto entre ambas televisoras, y por otro, generaría argumentos para resolver aquellos pleitos donde los medios poderosos embelesancon artilugios oscuros a los concesionarios medianos y pequeños, arrebatándoles sin recato alguno el espectro otorgado por el Estado.

No obstante, no hay que perder de vista que de proceder en firme la sentencia ganada por el abogado Quijano, la empresa TVM se encuentra prácticamente quebrada y no cuenta con la estructura operativa, recursos humanos y mucho menos con capital económico que le permita reiniciar sus transmisiones. Lo cual significa que si bien prevaleció la justicia y el Estado de derecho,esta reivindicación llega muy tarde y deja a CNI canal 40 sin posibilidad de competir en un mercado capturado por dos grandes empresas que lo que menos quieren es competencia.

Otro ejemplo más es el larguísimo conflicto entre las empresas Grupo Radio Centro de Francisco Aguirre e Infored de José Gutiérrez Vivó. En síntesis, ambas empresas argumentaron haber faltado a las cláusulas establecidas en su contrato mercantil y llevaron sus diferencias a los tribunales internacionales como previamente habían pactado. El laudo de la corte internacional falló a favor de Infored; pero GRC se negó a pagar la indemnización a la que la justicia internacional le obligaba y llevaron entonces el pleito legal al terreno de la justicia mexicana y ahí se resolvió prácticamente lo mismo.

Sin embargo a la fecha, GRC no ha pagado un solo peso a Infored, porque al igual que el ejemplo anterior, encontró en las leyes mexicanas enormes vacíos legales que le permitieron seguir operando en total impunidad. Mientras que Inforedy las empresas que conformaban el Grupo Monitor, fueron exterminadas…, y cuando pareciera que Gutiérrez Vivó había superado la debacle fundando la empresa Link Media Corporation con sede en los Estados Unidos de América, que inició operaciones el pasado 21 de marzo de 2011 transmitiendo el programa Vivóenvivo a través de Internet, este proyecto se vio mermado por falta de recursos y cerró temporalmente sus operaciones el pasado 14 de octubre de 2011.

Si bien los casos aquí expuestos son conflictos entre particulares, el hecho es que la materia de discusión es una concesión de carácter público. Y por ese simple hecho debería intervenir la autoridad correspondiente, para trazar las vías de solución, puesto que se entiende que el Estado debe ser vigilante y garante de las concesiones públicas.
Ambos asuntos fueron maliciosamente politizados y protegidos por el poder presidencial, en el caso de canal 40, Vicente Fox, entonces presidente del país, acuñó la célebre frase: ¡y yo porqué!, escurriéndose de toda responsabilidad sobre el atraco de TvAzteca a TVM. Mientras que en el caso de Gutiérrez Vivó el propio Fox lideró el boicot publicitario en contra de Infored bajo el argumento de que JGV era perredista, y por ello, el ex presidente prohijó en todo momento al empresario Francisco Aguirre a quien identificó como intocable.

En resumen, los problemas entre medios no deben sorprendernos a pesar de que vayan en contra de la idea de que los medios o periodistas no deben ser la noticia; por el contrario, se deben conocer abiertamente los conflictos entre medios más cuando la materia de discusión sea una concesión pública que compete y afecta a todo ciudadano. Pero sobre todo, hay que obligar al Estado a que intervenga en este tipo de litigios, puesto que no puede prevalecer la impunidad y dominio de unos cuantos que impiden la competencia y el derecho a tener más opciones de contenidos mediáticos.