Por José Manuel de Pablos
Número 45

Partamos de la base de que ese no-concepto de la ‘prensa mundial’ es una tontería, pero nos podrá servir para traer unas reflexiones sobre la manipulación mediática y sobre el cinismo de algunos medios, los que tienen distintas varas para medir su opinión interesada y su información dirigida.

El presidente Hugo Chávez nos ha contado su versión del ‘pensamiento’ de Josemaría2 Aznar, a raíz de un encuentro entre ambos. Cuenta un corresponsal3 en Caracas: “Chávez relató que nada más conocerse, Aznar lo invitó a montar a Venezuela en el tren del futuro. Le aseguró que el entonces presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, y otros mandatarios importantes querían que Venezuela formase parte del grupo del desarrollo. ‘Te daremos apoyo del Banco Monetario Internacional, la prensa mundial y lo que tú pidas…”.

¿Qué querrá decir Aznar con eso de ‘la prensa mundial’, caso de que lo dijera? Lo primero que hay que preguntarse es si es creíble ese tipo de propuesta que supuestamente hace Aznar al presidente venezolano, en nombre del presidente de los Estados Unidos. Vista su trayectoria de servilismo político hacia el siguiente jefe supremo del Pentágono, su abrazo de las Azores y todo lo que sabemos del personaje, que nada ha de extrañar que se brindase para ser mensajero o para marcarse el tanto de haber convencido al venezolano de un cambio en sus ideas. Claro que esa posibilidad, pensar tal cosa, sólo puede engendrarse en alguien de ideas vanas, que gasta todas sus energías en palabras huecas dirigidas a los titulares… de su ‘prensa mundial’.

Lo siguiente que nos hemos de preguntar es si hay algún sector de la prensa capaz de ponerse al servicio del poderoso, lo que de ser posible lo sería por intereses económicos o convencimiento, aunque lo primero siempre ‘ayuda’ en lo segundo.

Tenemos dos casos muy recientes, de este mismo mes de mayo de 2005, donde queda claro que hay gobiernos que no tienen pudor ni vergüenza en emplear el dinero público en ese sentido. Los vemos:

• La Xunta de Galicia, gobierno autonómico de esta comunidad española, está presidido por el ‘padre político’ de Aznar, un antiguo ministro franquista que todavía está en activo… aunque esto de estar en activo se limite a su facilidad para hacer descalificaciones de sus adversarios políticos. Este gobierno regional, según se acaba de saber4, porque era una información reservada, ha ‘contratado’ por valor de dos millones de euros con los medios informativos de Galicia para que den informaciones de sus actividades.

Tal cosa sucede en medio de la precampaña electoral, pero claro está que eso debe ser una mera casualidad. No hay que pensar mal. Tampoco hay que pensar mal del periódico que saca la noticia a la luz pública… que no aparece en el listado de empresas beneficiarias de esos dos millones del pueblo gallego entregado a una serie de empresas mediáticas que bien pueden formar parte de la ‘prensa mundial’ de Aznar…

Destapado el hecho que cada cual podrá calificar como le parezca, los portavoces del gobierno gallego dejen ver muy claro lo claro que lo tienen: “son los habituales”, dicho en relación a este tipo de contratos con medios informativos, la compra de sus páginas, para entendernos mejor.

Aseguran en el partido de Fraga y Aznar que no existe “ninguna diferencia con los (contratos) de otros años”, esto es, se trata de algo habitual.

Aseguran, además, que lo han hecho “como hacen absolutamente todos los gobiernos”, esto último en palabras de uno de los consejeros (ministros o secretarios) de la Xunta y secretario general del Partido Popular: si ‘popular’ significa salir en los medios, ya ven a qué precio de dinero público.

Otro consejero, éste vicepresidente segundo de la Xunta, asegura sin pudor democrático que se trata de “una actividad normal” con los medios “como encargados de transmitir la opinión del gobierno gallego” (lo de ser críticos o ‘controladores’ del poder público no entra en esos parámetros de colaboracionismo por euros). Añade que esta operación es “nada más que lo que hace cualquier otro gobierno”5. Es una pena que estos personajes no hayan indicado a qué otros gobiernos se referían, para así entender mejor el concepto de ‘prensa mundial’ de Aznar, quien sí que lo debe saber.

El revuelo habido en España por esta noticia de venta de planas no se acalló con las notas citadas.

Para acabar con el episodio entró el elefante Fraga en la cristalería de los medios, para decir que se trata de una práctica habitual “absolutamente legítima”, con un propósito que, dice, no es otro que “intentar que no muera la prensa gallega”.

Cuando una periodista, osada ella, seguramente comunista, claro, al servicio de la prensa de Madrid, lo más probable, va y le pregunta con esa candidez de los jóvenes reporteros que no se han topado hasta entonces con el viejo elefante franquista, el ex ministro de la dictadura ahora hecho a la democracia le espeta: “Lo sabe todo el mundo. ¿Cómo pregunta usted esto? ¿Es que usted está en la Luna?”6.

Y eso es lo que pasa cuando una periodista está… en la ética y se cree las enseñanzas universitarias que tratan de hacer periodistas dignos, aunque no se alisten en la ‘prensa mundial’.

Estos consejeros, según hemos visto, se referían a otros gobiernos. ¿A qué tipo de gobiernos se referirán? Bueno, pues ha sido de nuevo la prensa quien nos saca de nuestra ignorancia. Lo vemos.

• Hace poco se ha sabido que la Casa Blanca disponía de un supuesto periodista acreditado ante la presidencia, como representante de un medio local minúsculo que no era explicable que pudiera mantener a un corresponsal en Washington. Poco a poco se fue viendo cómo este personaje salía al quite siempre que el protagonista de la conferencia de prensa se metía en un lío dialéctico con alguno de los periodistas de verdad allí presentes, cómo le daban la voz en esos momentos y hacía una pregunta cándida para que el portavoz saliera del entuerto y tuviera tiempo a rehacerse. El corresponsal en Washington del diario madrileño ‘El Mundo’ lo cuenta en una de sus crónicas: “Los periodistas ultraconservadores, como el mítico Jeff Gannon, han sido ‘infiltrados’ sistemáticamente en la Casa Blanca para lanzar bolas blandas al presidente”7.

En esa misma crónica nos informan del gasto de “más de 270.000 dólares” (nada que ver con los 3 millones de euros de Fraga) que la Casa Blanca ha destinado a tres columnistas “para promover sus iniciativas”, que si se fijan es el mismo argumento del gasto de los millones de Galicia. Hay aquí, entonces, un punto de contacto en la intención de los dos gobiernos: invertir dinero público para que en el papel prensa aparezcan reflejados, bien reflejados, claro está, lo que hacen y no lo que dejan de hacer ni tampoco cómo hacen lo que hacen: ‘prensa mundial’ en estado puro.

Exista o no esa ‘prensa mundial’ que dicen que dijo Aznar, lo cierto es que hay determinados sectores de la prensa que hacen un doble juego mediático, con tópicos negros en sus agendas: ocultar ciertos hechos y darlos cuando se refieren a otros, o lanzar todos sus dardos contra los países donde se dan procesos de cambio social mal vistos por los medios, o sea, por las empresas propietarias de los medios. O sea, lo de siempre: el empresario en el timón.

Doble moral mediática
Hay muchos y sonados episodios de esta doble moral mediática. El diario ‘The New York Times’ de alguna manera inauguró una época con los asesinatos de buenos y de malos, víctimas dignas y víctimas indignas, estudiado por Chomsky y Herman: el asesinato de un centenar de religiosos católicos, hombres y mujeres, en El Salvador, entonces país gobernado por un gabinete títere, militares en acción, mereció menos espacio y dedicación en el diario neoyorquino que el asesinato de un cura católico en Polonia, a manos de la policía comunista. Es el efecto de la posición anticomunista de prensa de referencia, como sucede igualmente con ‘El País’: es una repetición del síndrome ‘Hambre en Moscú”9.

Es, sin duda, lo mismo que hoy estamos contemplando con los terroristas buenos y los terroristas malos, caso Posada, el terrorista acusado de idear el atentado contra un avión civil de pasajeros, todos los cuales murieron. Claro que quien detiene a Posada es el Pentágono y el avión era cubano, de forma que éste es un terrorista amigo, a quien no hay que extraditar y enviar a la justicia, porque lo reclaman desde Caracas y desde La Habana, los dos grandes peligros para el mundo actual, que no es Bush, como ustedes saben muy bien. De nuevo, ‘prensa mundial’, en estado puro.

Esta ‘prensa mundial’, ‘The New York Times’ de nuevo, es la misma que evita, se cuida, de no publicar imágenes de militares estadounidenses muertos en Irak, pero no duda en hacerlo si el muerto es de otra nacionalidad: se mantiene, pues, la teoría mediática cínica de las víctimas dignas y las víctimas indignas. En este caso, mientras se preocupan de no dar a la luz los cuerpos de sus militares muertos en el país invadido, no dudan en hacerlo cuando los restos mortales son de españoles, aunque en la foto aparezcan unos iraquíes pateándolo, como sucedió con la muerte de varios funcionarios espías de Madrid, cuya foto este diario tan digno y de tanta referencia sacó a primera página10. ‘Prensa mundial’ aznarera en estado puro. Lo narra Pablo Pardo, en crónica especial para ‘El Mundo’, de Madrid: “Pero el pudor de los medios de comunicación estadounidenses hacia sus muertos no siempre abarca a sus aliados. Cuando el 30 de noviembre de 2003 siete agentes españoles del Centro Nacional de Inteligencia murieron en una emboscada al sur de Bagdad, ‘The New York Times’ publicó en su primera página la foto de un iraquí dando patadas al cadáver de un español”. Y recuerda este autor que también publicaron en la ‘prensa mundial’ de Estados Unidos fotos de los cuatro mercenarios que fueron colgados de un puente después de ser asesinados y sus cuerpos quemados: víctimas dignas y víctimas indignas merecedores de ser mostradas en su último momento. O sea, ‘prensa mundial’ aznarera en estado puro.

Es la ‘prensa mundial’, de referencia, ojo, que con una mano escribe una cosa y con la otra hace otra o lo contrario.

Volvamos a dos ejemplos actuales y calientes:

• El madrileño diario ‘El País’ publica el domingo 29 de mayo de 2005 un reportaje amplio, en tres páginas, con fotos a todo color11, con el alarmante título “En España se subastan esclavas”. El texto, documentado, lleno de datos, muy informativo, hecho claramente en colaboración con la policía, trata de la prostitución en España, de mujeres que son traídas engañadas por auténticas mafias, que las encierran y las llevan de un prostíbulo a otro cuando dejan de ‘ser rentables’ o se huelen que la policía está cerca.

Al margen de que parece inconcebible que tal situación pueda estar sucediendo en los tiempos actuales, que haya “casi 20.000 prostitutas en los burdeles de carretera de toda España el año pasado”12, que un prostíbulo de este tipo pase inadvertido a la policía, al margen de todo esto, lo que nos interesa ahora, en el terreno del cinismo mediático es lo que sigue.

Dice el autor, que califica su relato como “el último capítulo de la historia universal de la esclavitud”, que estas mujeres son “obligadas a prostituirse en pisos, burdeles o en la calle”, que “solamente en Vigo (…) hay alrededor de 140 pisos de alterne”, “la inmensa mayoría son extranjeras. Llegan por oleadas: ahora son rumanas y nigerianas; antes, ecuatorianas, dominicanas, colombianas”, “Las mafias que explotan mujeres practican una rotación siniestra…”. Y se pregunta el autor del texto: “¿Cuántas de ellas son explotadas por redes especializadas en la trata de blancas? (…) Nadie se atreve a responder”. Y, sin embargo, parte de las respuestas… las tiene en las páginas de anuncios clasificados del propio diario ‘El País’13. Por ejemplo, si consultamos la edición de Madrid del lunes 23 de mayo de 2005, páginas 13, 14 y 15 / Madrid, encontramos tres filas de anuncios recuadrados de prostitución, que ha supuesto una considerable fuente de ingresos (sucios, pero ingresos) para el periódico de referencia. Algunos de sus textos, más escandalosos por todo lo que hay sumergido detrás de ellos, dicen cosas como éstas: “18 años, sexys, únicas, nuevas. japonesas”, “Gold, el chalet más elegante, discreto, exclusivo y glamoroso de Madrid”, “Elsa 18 Madrileña impresionante y muy viciosa. Si quieres puedes hacerme griego nada más llegar, levantándome la falda. Luego, te corres en mi boca y seguimos. Me someto a todos tus deseos…”, “Alba, 19… Sexo rasurado. Francés sin tragando, beso en la boca, beso negro o anal metiendo bien la lengua…”. Todo esto, que sigue, va al pie de una plana entera que abre con la etiqueta de ‘relax’, donde aparece cantidad de contactos de prostíbulos, algunos de ellos señalando la nacionalidad de las personas prostituidas, no sabemos si esclavas como las del reportaje que denuncia la situación en España, con textos que es muy probable que hayan sido ‘redactados’ por los proxenetas que están al frente del ‘negocio’: argentina, venezolana, española, portuguesa, húngara, mejicana (sic), de Brasil, coreana, latina, cubana, chinas, mulata, negrita, polaca, rusa…

Con lo visto hasta aquí, ¿no podemos pensar que al fantástico reportaje sobre esclavas en España le faltaba una segunda parte?, ésta de aclarar a los lectores cuántas de estas mujeres que son publicitadas de forma inmoral ejercen esa actividad a gusto, por propia voluntad y no son esas esclavas que denuncia el periódico.

Es obvio que esos burdeles situados en pisos escondidos, como bien se denuncia en el reportaje, necesitan de publicidad, que los ‘clientes’ se pongan en contacto con ellos, que sepan llegar a esos pisos recónditos donde muchas de esas mujeres están secuestradas, y eso se consigue poniendo publicidad en el periódico de referencia, en el que no es de calidad, en la prensa local: hay una clara responsabilidad de las empresas de medios que juegan a esto, una clara ligazón (in)moral entre las empresas que aceptan esa publicidad y los proxenetas: doble moral o moral débil, nada que ver con el Periodismo.

• El segundo ejemplo de doble moral, semejante el de ‘The New York Times’ publicando unos muertos y no ‘los suyos’, lo encontramos en el campo de la fabricación y venta de armas.

Tal vez el caso más reciente haya sido el de la adquisición de armas por Venezuela. Una partida la ha comprado a España y nadie lo ha criticado. Lo único que parece importante es que ese encargo origina puestos de trabajo. Cuando las armas se adquirían en Estados Unidos, todos en Washington tan contentos. Si la actual compra de armas, barcos y aviones no hubiera sido a España, hubiéramos visto las andanadas de diarios como ‘El País’ tildando por enésima vez de golpista al presidente Hugo Chávez, que para eso lo tienen en el punto de mira mediático, al menos hasta que alguna editorial de libros de texto no sea la encargada de llenar de libros escolares Venezuela. Por ejemplo.

Ese silencio interesado se ha vuelto a ver con la noticia de la creación de una fábrica de helicópteros de la firma Eurocopter en tierras de Castilla – La Mancha, de donde es originario el actual ministro socialista de Defensa, José Bono. En esa factoría se van a construir 24 helicópteros de ataque para el ejército español, por valor de 1.354 millones de euros. Lo importante no es saber a quién van a atacar esos helicópteros artillados, quién es el tamaño enemigo que tiene España para necesitar armarse de esa manera, no. Lo importante es que la fábrica va a originar 450 empleos directos.

En ningún medio de tipo clásico hemos visto hacer estas preguntas. En otro momento, nos hablan de otro pedido de 45 aparatos NH-90, que costarán otros 1.300 millones de euros “y trabajo para unas 600 personas”. El diario ‘El País’14 califica este hecho como “La última alegría que la empresa europea ha proporcionado a la industria española”. Lejos de la crítica o del cuestionamiento, hay aplausos mediáticos, planas enteras. Alegría.

Quien se pregunte por las atenciones sociales, educativas o culturales que se podrían atender con 1.354 millones de euros más otros 1.300 millones (2.654) será tildado de populista, si no de cosas peores. Quien se pregunte por la necesidad de ese tirar el dinero será considerado desleal a la constitución, a la monarquía, a la unidad de España, cualquiera sabe a qué…

Cuando Antonio de Oyarzábal, presidente del consejo de administración de General Dynamics Santa Barbara Sistemas, que era una compañía española dedicada a la producción y venta de armas, ahora en manos de capital de EE UU, como debe ser por vocación, lo invitan a hablar del control del comercio internacional de armas15, entre otras aseveraciones deja escrito: “Es uno de los tantos flujos de productos necesarios a nuestra realidad”. Se entiende que quien vive de las armas esté con ese negocio, pero de ahí a calificar de “productos necesarios a nuestra realidad” va un trecho y ofende a la inteligencia más elemental, como cuando recuerda aquel dicho vil y militarista de ‘Si vis pacem parabellum’: ‘Si quieres la paz, prepárate para la guerra’, frente a este otro que señala ‘Si vis pacem parapacem’, ‘Si deseas la paz, prepárate para la paz’.

Este hombre de negocios que escribe en ‘El País’16 lo dice de esta otra manera: “… estas sofisticadas máquinas no se construyen primariamente para el combate, sino precisamente para evitarlo…”. Y mientras, los fabricantes y mercaderes de armas encantados de la vida… sin detenerse a pensar en la muerte que pueden acarrear, eso sí, con muchos puestos de trabajo creados y todos contentos, sindicatos incluidos. Y quien haga crítica, que vea una película de ‘Rambo’, para que vea qué malos son los malos.

El foco, sobre Chávez
Dijimos antes que al presidente Hugo Chávez lo tienen en ‘El País’ ‘en el punto de mira mediático’. ¿Qué significa eso? ¿Es real? ¿Hay motivos para pensar tal cosa? De alguna manera lo veremos, con brevedad, y volvemos al concepto de ‘prensa mundial del principio de este artículo.

No será necesario recordar la postura del diario cuando el (pen)último golpe de estado contra el presidente constitucional y legítimo de Venezuela de hace pocos años. Aquello está estudiado y publicado17. Nos vamos a detener muy de pasada en unos detalles casi subliminales que se encuentran en las páginas del diario de referencia, si uno se detiene cuando aparece alguna nota que tenga que ver con el proceso de cambio social existente en Venezuela o cuando el autor, muchas veces Fernando Gualdoni, hace ficción con el tema Hugo Chávez:

• En febrero de 2005 firma un reportaje18 titulado “Ecuador teme a la ‘chavización’ / La injerencia oficial en la justicia desata las protestas en el país”. Se trata de un texto que maltrata el “Libro de estilo” del periódico, que maltrata el concepto ‘fuente periodística’, que muestra fuentes con adscripción diferente a la real, para realzarla (habla de la rectora de la Universidad del Pacífico, Mariana Pico, cuando esta mujer no es la rectora, sino la decana de la Facultad de Negocios y Economía de esa pequeña universidad19, quien sin duda es una buena fuente en un proceso como el ecuatoriano y poseedora de una postura presumible sobre el proceso venezolano); presenta declaraciones entrecomilladas de la analista financiera Alba Racines, cuando esta persona reconoce que lo que habló con el periodista que la llamaba desde Madrid “no se debe interpretar como declaraciones”20, según esta especialista integrada en un ente denominado ‘Mesa del Dinero’, que habla por sí solo de lo bien elegida que ha sido la fuente objetiva.

Y más cosas, como citas de fuentes anónimas y establecer en el texto el título del reportaje en boca de nadie, en palabras del periodista tan objetivo; referirse a la oligarquía ecuatoriana poniéndola entre comillas, como si no existiera tal; colocando algún verbo en tiempo condicional, que es lo menos periodístico que se puede recomendar. Y entonces aparece el atisbo de la ‘prensa mundial’ que encontramos al principio de este texto: el reportaje de Gualdoni lo reproduce ‘Listín Diario’, de Dominicana; de ahí lo toma una web curiosamente titulada “Venezuela en la prensa internacional”, que lo pone en su página de recibimiento y lo mantiene semanas y semanas… y un diario mexicano, ‘Crónica de Hoy’21 toma fragmentos del texto primero y los utiliza, mediante ese aparente plagio, para un artículo que titula Nancy Escobar Cardoso “Lucio Gutiérrez en Ecuador sigue al pie de la letra la política de Chávez”. Este diario, ‘Crónica de Hoy’, tiene un código de ética muy claro, pero cuando le consultamos al respecto deberían tener averiado su servidor, pues nunca tuvimos respuesta.

• Otro ejemplo del mismo firmante22 lo volvemos a encontrar en la edición del diario el lunes 23 de mayo de 2005, en un suelto junto a una crónica como enviado especial a Ecuador: hay muchos ecuatorianos en España y van a tener que comprar el periódico para estar al día… El suelto a una columna lo titulan “La conexión venezolana” y no aparece en cursivas si es opinión, como reza “El Libro de Estilo”, sino en redondas, como información o reportaje.

Como muestra, valga el botón de sus primeras líneas: “La injerencia del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en los conflictos del continente latinoamericano no ha dejado de lado a Bolivia, donde la supuesta interferencia …”. O sea, primero es ‘la injerencia’ y seis líneas más abajo es ‘supuesta interferencia’. ¿A qué se debe esa incoherencia, a un equívoco o a que el subconsciente ha sido más sensato que los firmantes?

• El tercer ejemplo, esta vez firmado solo por Fernando Gualdoni, el ‘especialista’ en Chávez, aparece a finales de mayo23, un reportaje a modo de faldón, donde cabe la información mezclada con la opinión y las fuentes bien seleccionadas, con este título tan expresivo: “La sombra de Chávez en Bolivia / Políticos y empresarios están convencidos de la influencia del presidente de Venezuela en la crisis que sufre el país andino”, con un sumario desplazado, todo en línea: “EE UU percibe nuevas amenazas en la región, entre ellas el populismo radical y la guerrilla”.

A todas éstas, que uno había pensado hasta ahora, hasta este nuevo texto del ‘especialista’, que ‘estar convencido’ no era una prueba judicial ni tampoco un dato objetivo con asiento en las páginas de un periódico normal, ya no hablamos de un diario de referencia. Están convencidos políticos y empresarios. Habrá que pensar que si no empresarios, también habrá políticos que piensen lo contrario que esos políticos seleccionados por el ‘especialista’, porque igual son tan políticos como la rectora que no lo era, que no lo es. Igual. Por ejemplo, habla de Evo Morales, pero sin categoría para ser considerado ‘político’ de los políticos que junto a los empresarios ‘están convencidos’. Evo Morales no cuenta, no es político. Eso es simplemente manipulación informativa, nueva violación del ‘Libro de Estilo’ de ‘El País’.

Estos textos del ‘especialista’, pequeños pero cargados de veneno informativo, nos recuerda que la ‘prensa mundial’ no está con Chávez. Ya lo decía Aznar.

Uno y otro, Gualdoni y Aznar, deberían leer el artículo de Ignacio Ramonet “¿Matar a Chávez?”24. De hecho, la ‘prensa mundial’ ya lo está crucificando.

Notas:

2 Escrito ‘Josemaría’ y no José María, para recuerdo de su admirado san Josemaría de no sé qué.
3 Clodovaldo Hernández, corresponsal del diario madrileño ’El País’, en su crónica “El presidente venezolano compara a Aznar con Hitler”, edición del 21 de mayo de 2005, p. 22 / España.
4 Diario ‘El País’, Madrid, sábado 21 de mayo de 2005, páginas 1ª y 19: “La Xunta paga dos millones a los medios de Galicia por noticias sobre sus actividades / Los contratos se firmaron en abril con periódicos, revistas, emisoras de radio y televisiones locales”.
5 Todos los entrecomillados aparecen de esa manera en la nota “El PP dice que los convenios con medios de comunicación son los habituales”. ‘El País’, Madrid, lunes 23 de mayo de 2005, p. 29 / España, con data de Primitivo Carbajo, en Vigo.
6 Datos y citas extraídas de la crónica de Xosé Hermida, desde Santiago de Compostela, “Fraga justifica sus convenios con los medios para evitar que muera la prensa. ‘El País’, Madrid, martes 24 de mayo de 2005, p. 31 / España.
7 Crónica de Carlos Fresneda, “Bush ‘declara la guerra’ a la prensa”. ‘El Mundo’, Madrid, domingo 29 de mayo de 2005, p. 68 / Comunicación. [Bien está lo de poner entre comillas ‘declara la guerra’: si así no fuera, a esa prensa, que no es ‘prensa mundial’, le pasaría lo que a los reporteros que como Couso en Bagdad, o Juancho fotógrafo de ‘El País’, en Panamá, entre otros, han muerto por disparos con barras y estrellas.]
8 “Los guardianes de la libertad: propaganda, desinformación y consenso en los medios de comunicación de masas (2003) Chomsky, Noam y Herman, Edwards S. Editorial Crítica, Barcelona, , p. 81 – 153, recogido en “El periodismo herido”, José Manuel de Pablos, Madrid, 2001, Foca Investigación, pp. 291-292.
9 Ibíd. “El periodismo herido”, pp. 244 – 245.
10 Ibíd. edición citada del diario ‘El Mundo’.
11 Firmado por Antonio Jiménez Barca y fotos de Bernardo Pérez, ocupa la portadilla y las dos páginas siguientes del suplemento ‘Domingo’, impreso en papel prensa.
12 Datos de un informe de la Guardia Civil, citado en el reportaje de Jiménez Barca.
13 Ver el apartado ‘Publicidad de prostíbulos’, del artículo “Prensa de referencia con publicidad de prostíbulos y de astrología”, publicado en ‘Razón y Palabra’, en mayo de 2005.
14 Vid. “Airbús atraviesa turbulencias”; “A la sombra del constructor europeo / La participación española en EADS permite la instalación de dos fábricas de aviación” y “Airbús y Defensa empujan los resultados”. Suplemento ‘Negocios’, domingo 29 de mayo de 2005, pp. 5 y 6.
15 Vid. diario ‘El País’, domingo 29 de mayo de 2005, p. 17/ Opinión, “La disuasión armada”.
16El otro texto que aparece en esa misma página es el de un inteligente ex militar, Vicenç Fisas, director de la Escuela de Cultura de Paz de la Universidad Autónoma de Barcelona, que asegura “La venta de armas es la peor estrategia para crear confianza y seguridad”.
17 Vid. ‘Periodismo y crimen / El caso Venezuela 11-04-02’, VV. AA (Edición, Luis Alegre). Hondarribia (Guipúzcoa): Argitaletxe Hiru, en especial “El día que la UE y sus medios de comunicación fueron golpistas” (Pascual Serrano), p. 17; “Las mentiras de El País” (Germán Irving Vierna), p. 70; “Periodismo: vergüenza y crimen / La corrupción del espacio público” (Carlos Fernández Liria), p. 83; “PRISA, por el golpe” (David Hernández Castro), p. 157, entre otros textos.
18 Página 10 / Internacional, lunes 21 de febrero de 2005.
19 Como lo ha manifestado al firmante, vía correo electrónico.
20 Como igualmente nos ha manifestado, por la misma vía.
21 <http://www.cronica.com.mx/imprimir.php?idc=179149>, visitado el 16 de marzo de 2005.
22 Firma sus crónicas y sus comentarios junto a Mabel Azcui, desde La Paz.
23 Página 10 / Internacional, domingo 29 de mayo de 2005.
24 ‘Le Monde diplomatique’, edición española, abril de 2005, p. 23.