Inicio

LA PROPUESTA POLÍTICA  DEL PARTIDO APRISTA PERUANO, VISITADA UN AÑO DESPUÉS DE HABER GANADO LAS ELECCIONES EN EL PERÚ A PARTIR DE LA SERIE DE PERIODISMO POLÍTICO “PARA ELEGIRTE MEJOR”

Por Livingston Crawford
Número 62

RESUMEN
Durante las elecciones presidenciales 2006 en el Perú,  la Asociación de Comunicadores Sociales CALANDRIA, realizó una serie de periodismo político denominada “Para Elegirte Mejor”.   En ella se debatieron  los programas de gobierno de los partidos políticos con mayor intención de voto en la primera vuelta y  segunda vuelta. Hoy a un año de gobierno del partido Aprista, re-visitamos los argumentos de campaña del APRA y los contrastamos  con las acciones de gobierno. Es decir el registro documental de sus testimonios se convierte en fuente documental de análisis de sus propios argumentos.

PALABRAS CLAVE
 Debate político, periodismo político, documento audiovisual. 

INTRODUCCIÓN

El vertiginoso curso de los acontecimientos de los tiempos actuales ha convertido los registro mediáticos de los hechos históricos, en documentos electrónicos que animan la reflexión acerca de lo que Guy Debord denomina “La sociedad del espectáculo” . La imagen audiovisual se ha convertido en uno de los “documentos” más importante en la re-presentación del “mundo de la vida”, y en especial de la esfera pública.

Consultando la actual dinámica mediática de la industria audiovisual peruana, la Asociación de Comunicadores Sociales CALANDRIA, con el auspicio de la Embajada Real de los Países Bajos y la Universidad de Lima y en el marco de su campaña de incidencia política en el proceso electoral 2006, realizó la serie de periodismo político titulada “Para elegirte Mejor”. La serie tuvo como fundamento comunicativo divulgar los programas de gobiernos de los partidos políticos participantes en el proceso electoral, generando condiciones de diálogo entre los ciudadanos de ocho regiones del país y las principales propuestas electorales.

Como fundamente ontológico, esta serie se propuso dos objetivos: En primer lugar, brindar a los ciudadanos de las regiones apartadas del centro del país, la posibilidad de expresar sus juicios políticos e interpelar a los candidatos aspirantes a la presidencia. En segundo lugar, documentar las ofertas electorales de los partidos políticos en contienda, con el fin de registrar audiovisualmente sus promesas electorales para luego confrontarlas con el ejercicio del poder político, una vez culminada la coyuntura electoral. Es decir, la apuesta buscaba generar condiciones mediáticas que permitieran interpelar al partido elegido, desde sus propias propuestas políticas.

Se realizaron 11 capítulos, los cuales se desarrollaron en dos fases: Seis capítulos en la primera vuelta y cinco capítulos en la segunda vuelta. Con el fin de dialogar con las audiencias de las provincias alejadas de la capital, seleccionamos ocho estaciones de televisión en donde se emitiría la serie televisiva. Es así como fueron seleccionadas televisoras locales y regionales de Arequipa, Ayacucho, Chiclayo, Huancavelica, Piura, Pucalpa, Puno y Tarapoto.

En cada una de estas ciudades se realizaron reportajes que registraban las voces de la ciudadanía, haciendo énfasis en necesidad de trascender la queja y la suplica, estimulando la formulación de preguntas que expresaran dudas y juicios que animaran el debate con los políticos y confrontaran sus propuestas de gobierno con la realidad nacional.

En el Perú, tradicionalmente,  el debate político en los medios de comunicación no incluye las voces regionales. El centralismo limeño eclipsa la participación política de las comunidades rurales pues los andes terminan convirtiéndose en una barrera física que aísla a los pobladores de la sierra y la selva de los debates nacionales. Lima es un centro, que al ser al mismo tiempo puerto se erige despótico y autosuficiente.

Las opiniones y juicios políticos de los ciudadanos de provincias no cuentan con espacios mediáticos de representación. Su participación política más reconocida se expresa en la protesta social, en este sentido podemos afirmar que después del ejercicio político electoral del sufragio, la más importante expresión política de las comunidades alejadas de Lima se expresa en el bloqueo de caminos y carreteras. Es de esta manera como pueden ser escuchados por el gobierno central. 

“Para Elegirte Mejor” ofreció a los ciudadanos de provincias la posibilidad de dialogar con las propuestas políticas nacionales y expresar sus opiniones y visiones de país. En este sentido, la serie se propuso  generar  unas equitativas relaciones de representación mediática de los actores políticos de la democracia pues el rol que los medios de comunicación han asignado a la ciudadanía en el relato audiovisual se limita al sondeo de opinión, la queja fácil y el comentario breve. “Para elegirte mejor” replanteó esta praxis cargada de un gran contenido ideológico que se expresa en la construcción espectacular de una sensación de participación de la ciudadanía y de una aparente pluralidad de opiniones. Los ciudadanos de las ocho regiones participantes en el proyecto pudieron ejercer los derechos que la ciudadanía política comporta, más allá del sufragio, es decir, pudieron ejercer el derecho de formular lo que Germán Bravo llamó “el carácter insuturable de la pregunta con sentido”,(Richard,1994:9) demostrando con ello su capacidad discursiva  a través de la coherencia de sus argumentos políticos y de la pregunta concisa y pertinente. 

2. “PARA ELEGIRTE MEJOR”: ESTRUCTURA NARRATIVA.

La estructura periodística de “Para elegirte mejor” se dividió en dos fases: primera y segunda vuelta. En la primera vuelta se realizaron seis capítulos en los cuales  en estudio se expusieron y analizaron los programas de gobierno de los seis candidatos presidenciales que encabezaban las encuestas: Valentín Paniagua por el  Frente de

Centro; Lourdes Flores por  Unidad Nacional(UN);  Alan García por el  Partido Aprista Peruano,(APRA); Susana Villarán por Concertación Descentralista;  Ollanta Humala por Unión Por el Perú,(UPP) y  Javier Diez Canseco por el Partido Socialista. Para animar el debate se seleccionaros panelistas de reconocida trayectoria quienes interpelaban a las planchas presidenciales planteando preguntas e inquietudes acerca de cómo iban a asumir los compromisos políticos expresados en sus programas de gobierno. Igualmente los ciudadanos de las regiones formularon sus preguntas a los candidatos participantes en los programas. Los ejes temáticos abordados se dividieron en Agenda económica (empleo, producción, agricultura, TLC,) y Agenda social (educación, salud, lucha contra la pobreza, narcotráfico, programas sociales ). La conducción del debate político, estuvo a cargo de la periodista Zenaida Solis.

Debido a que participaban en la serie los partidos políticos con mayor intención de voto, teníamos la certeza de que uno de ellos gobernaría el país entre el 2006 y el 2011.  Es por eso que luego de leer sus programas de gobiernos identificamos sus promesas electorales y las contrastamos con la ciudadanía. En este ejercicio dialógico, los habitantes de las zonas rurales del país contrastaban la naturaleza de las propuestas con sus visiones políticas, toda vez que muchas de las propuestas prometían resolver los históricos índices de pobreza y atraso de las zonas rurales del país.

En la segunda vuelta se realizaron cinco programas. Los dos partidos más votados, Unión Por el Perú, (UPP) y el Partido Aprista Peruano, (APRA) fueron los invitados. Debido a que el clima electoral no brindó las condiciones políticas para la realización de un debate en vivo entre las dos planchas presidenciales, los invitamos en diferentes fechas y grabamos sus respuestas a las preguntas que la ciudadanía había formulado teniendo como referencia la siguiente agenda temática: Gobernabilidad, Seguridad ciudadana, Agenda Social, Agenda Económica y Políticas Públicas de comunicación. Una vez más los habitantes de las zonas rurales tenían la oportunidad de contrastar los dos programas políticos de los partidos que pasaron a la segunda vuelta y elegir la opción política con la que más se identificara.

La discusión acerca de la agenda política del país tuvo como marco de referencia por un lado las propuestas centrales de cada partido político y por el otro la agenda que la sociedad civil construyó a través de las preguntas a los candidatos. Es importante anotar que ambos partidos políticos presentaban pocas coincidencias programáticas, excepto en la intención de modificar la constitución del 93 y la negativa a firmar un Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos.

3. TESTIMONIOS POLITICOS Y MEMORIA DOCUMENTAL

Si tenemos en cuenta que cada uno de los partidos políticos que participó en el programa testimonió de qué manera iba a resolver las graves tensiones sociales del país y cuáles eran sus planes inmediatos en caso de llegar a la presidencia. Hoy , el partido de gobierno que empezó su mandato el 28 de Julio, ya ha entrado en franca contradicción con lo anunciado en campaña. El hoy presidente constitucional Alan García Pérez y su gabinete ya ha empezado a asumir acciones de gobierno que contradicen drásticamente sus propuestas electorales. Entre los casos más representativos de promesas incumplidas se destacan la no restitución de la Constitución de 1979 - pues consideraban la Constitución de 1993, promulgada por Alberto Fujimori como una Constitución “espúrea” – y la no revisión del Tratado de Libre Comercio.

Los primeros cien días de gobierno se han convertido internacionalmente en un referente de evaluación de las capacidades de gestión de los partidos políticos que dirigen los Estados. En el país existe gran expectativa por las reformas políticas que el gobierno de Alan García realice en beneficio de los 13 millones de personas que viven en condición de pobreza. Los testimonios políticos que los candidatos realizaron en campaña son ahora documentos históricos que nos permite confrontar la función de los proyectos políticos y el papel que cumplen los programas de gobierno y las promesas electorales en el proceso de seducción de los electores.

Un año después de finalizadas las elecciones presidenciales, la serie televisiva “Para Elegirte Mejor” forma parte de la reciente memoria documental del ejercicio político nacional. En la actualidad esta apuesta audiovisual cobra vigencia política en cuanto propicia una mirada que contrasta la promesa electoral con los actos de gobierno. Es   como si apeláramos  a lo que Roland Barthes llamó “el lenguaje puede hablar del lenguaje”(Barthes l966:13) y de esta forma el registro audiovisual de lo político re-visitado nos hablara de lo audiovisual y de lo político, de una manera nueva.

En el Perú, lograr niveles adecuados de gobernabilidad es una tarea ardua y compleja. El actual régimen, enfrenta múltiples desafíos. El más importante mantener el crecimiento económico de los últimos años al mismo tiempo crear políticas sociales de redistribución de la riqueza que posibilite disminuir los índices de pobreza que superan el 52% de la población. Desde la sociedad civil, la tarea es entonces, vigilar que las acciones de gobierno consulten las voces ciudadanas, e interpreten sus sentires y apuestas políticas. “Para elegirte mejor” además de una “Propuesta mediática para debatir los programas de gobierno del proceso electoral 2006-2011, tomando como referencia la participación política de los ciudadanos del Perú profundo”, fue una apuesta por convocar a los ciudadanos a participar políticamente más allá del sufragio, sobre todo si tenemos en cuenta que en la actualidad se ciernen sobre nuestra frágil democracia situaciones difíciles: El fujimorismo como proyecto político ha salido fortalecido, pues cuenta con una bancada de 13 congresistas, quienes hoy con el prófugo extraditado pretenden imponer sus criterios partidistas por encima de la Ley presentando a Fujimori como víctima.

El APRA a un año de haber iniciado su mandato constitucional no muestra interés por la implementación de acciones contra la corrupción, y el proyecto político nacionalista, de UPP liderado por Ollanta Humala,  participante como contendor en la segunda vuelta, pareciera estar interesado en animar un clima de polarización política del país. Por todo esto, ampliar, desde la imagen audiovisual, el debate político , es animar desde la esfera pública el debate para la defensa de los derechos a la información y a la comunicación.

4. FIESTAS PATRIAS,  DEMOCRACIA Y “ARGUMENTACIÓN VIOLENTA”.

El 28 de julio  Alan García cumplió su primer año de gobierno.  El clima político del país  se ha exacerbado de una manera inusual, sobre todo si tenemos en cuenta que las cifras macroeconómicas siguen en alza.

En este primer año de gobierno la ciudadanía pudo constatar que de los discursos y promesas electorales a los actos de gobierno existe mucha distancia.. En el tradicional mensaje a la nación  en el marco de las Fiestas Patrias, el presidente Alan García presentó el informe de su primer año de gestión. Este informe no guarda relación con los argumentos políticos planteados en campaña.  De esta manera se constata una praxis política que el filósofo mexicano Carlos Pereda, denomina Argumentación  Violenta cuando afirma:

“La expresión “argumentaciones violentas” no se usa aquí para referirnos a la manera en que se despliega una discusión, en el sentido en que se habla de “argumentaciones acaloradas” o de “argumentaciones acaloradas” y hasta de “argumentaciones salvajes” (…) En general  falsificar un documento o una moneda o una firma o un cuadro o un mueble es fabricarlo de manera falsa e ilegal con el propósito de, mediante engaño obtener algún provecho. Así también, quien falsifica argumentos, los fabrica de manera falsa para, con engaño, obtener “convencimientos” que no serían obtenidos de otra forma” 1

Pereda define argumentación violenta como “aquellas argumentaciones en las que, mediante la falsificación de argumentos, se “violentan”, se producen de manera violenta los convencimientos” (Sánchez Vásquez,2001: 329). Al realizar una mirada retrospectiva de la serie televisiva “Para elegirte mejor” podemos confrontar los argumentos políticos del partido aprista, antes en contienda y hoy en el gobierno. El contraste entre la promesa y las acciones política los podemos evidenciar en el siguiente contraste argumental:

5. PERIODISMO POLITICO Y RELATO AUDIOVISUAL
Los medios de comunicación en América latina, en especial la televisión, construyen el acontecimiento a partir de los testimonios de los actores políticos. En muchos de nuestros países, sus actos de habla son la materia prima que construye la agenda pública nacional. Fragmentos de discurso, frases desafortunadas, violentas, dubitativas, descalificadoras, construyen una suerte de “ritornello” materia prima de una “titular” agenda mediática.
En el caso del  género de periodismo político referido al debate,  el ejercicio argumental es otro. Los actores se preparan con anticipación, las agendas son más o menos previstas, los contextos más o menos definidos. Esto hace que el espectador tenga espacio y tiempo para participar del debate, confrontando sus versiones de realidad con la esgrima argumental que se pone en escena en los programas de debate.  Es decir preparar el “acontecimiento”  es un imperativo periodístico como lo afirma Patrick Charadeau en su texto  El discurso de la información:
 “ El acontecimiento se encuentra en ese “mundo por comentar como surgimiento de una  fenomenalidad que se impone al sujeto, en estado bruto, captada de antemano como percepción e interpretación. Por ello el acontecimiento nunca puede transmitirse en estado bruto a la instancia de  recepción; para lograr significación, depende de cómo se lo mire, de la mirada de un sujeto que lo integra a un sistema de pensamiento y al hacerlo lo vuelve inteligible” 2

En el contexto de la contienda electoral por la presidencia de la República del Perú en el 2006,  la serie “Para elegirte Mejor” partió de dos momentos argumentales. Uno en la primera vuelta, divulgando los programas de gobierno en contienda y otro en la segunda vuelta contrastando las respuestas de los políticos a la ciudadanía. La estrategia argumental utilizada consistió en realizar las mismas preguntas a cada colectividad  política  con el fin de brindarle a los televidentes una visión programática de cada una de los programas de gobierno y de las respuestas de sus representantes a la agenda ciudadana recopilada por el programa. Una bandera del nuevo populismo latinoamericano pone su acento en el postulado “hechos no palabras”, queriendo significar, por un lado que las palabras no son importantes y que una vez ejerzan el poder harán realidad lo prometido en campaña.  Esta reduccionista concepción de lo político despoja al papel que la palabra cumple en la construcción de la esfera pública, en el debate de las ideas, en la construcción de consensos pero también en la coexistencia de disensos. La ciudadanía reclama de los políticos reivindicaciones sociales legítimas y justas. Las comunidades urbanas y rurales tienen clara sus agendas de demandas de inclusión social, han construido, gracias a la conquistas de espacios de participación ciudadana agendas de propuestas y soluciones que los vincula activamente al ejercicio político desde la sociedad civil por la construcción de un bien común.

6. CONCLUSIONES
El periodismo latinoamericano debe propiciar que el debate político a través de los medios de comunicación sea una praxis política permite cuidar la salud de la democracia. Los programas de debate político desempeñan un importante papel como formadores de opinión política en la ciudadanía, por tanto, los argumentos esgrimidos por los políticos en campaña y luego en el ejercicio del gobierno son escenarios argumentales vitales para el fortalecimiento de la esfera pública pues el periodismo de investigación, y el periodismo de análisis encuentra en el contraste entre estos dos momentos discursivos una valiosa  fuentes  periodística que permite identificar  aciertos y desaciertos,  coherencias e incoherencias programáticas y en especial de sus “argumentaciones violentas”. 
El panorama político actual en la región se erige, particularmente “violento” , desde la perspectiva argumental.  Basta revisar la agenda de titulares de los diarios de mayor circulación para comprobar de qué manera los líderes políticos de la región, falsifican los argumentos para defender sus gestiones de gobierno, desalentando con ello el interés ciudadano por la participación en la esfera pública más allá de la cita electoral, desaliento que alcanza su máximo índice en las jóvenes, ciudadanos en formación que no encuentran en el ejercicio de la política un referente que los aliente a asumir sus deberes y exigir sus derechos.
 La posmodernidad  como discurso ha anunciado que la esfera pública del siglo XXI no tiene como protagonista la plaza pública sino la esfera mediática. Entonces los periodistas debemos  acostumbrarnos a transitar por los espacios mediáticos que registran lo político y encontrar en los documentos visuales sonoros y audiovisuales sus privilegiadas fuentes,  que en la mayoría de los casos son los mismos actores políticos quienes con sus actos discursivos documentan la esfera pública permitiéndonos aproximarnos a sus propias contradicciones y acciones paradojales. Es decir nuestras primicias noticiosas pueden descansar en el análisis  y contraste de las acciones discursivas de un mismo actor político en breves tránsitos de tiempo y no al frente de las fachadas de la arquitectura pública. Este es un reto profesional que el periodismo actual debe asumir para de esta forma distanciarse de los desgastados “escenarios” de lo político: las sesiones del congreso, las ruedas de prensa y los mítines políticos. Debemos abrirle espacio mental a la idea de que  una primicia noticiosa  puede estar en lugares más sosegados o sea  en los archivos documentales de la prensa,  las estaciones de radio y la televisión y también,  en Internet.
La investigacion periodistica no contó nunca con tantas fuentes de información.  Desafortunadamente, esta realidad fáctica no se refleja en la calidad del periodismo actual.   En la actual oferta mediática, el género audiovisual que apela al análisis  periodístico a partir de fuentes contrastadas es el reportaje.   Este es uno de los géneros  más dinámicos en la televisión actual, no sólo por su dinámica discursiva interna, sino por la evocación de imágenes audiovisuales que actualizan nuestra memoria política. Géneros como el reportaje y la crónica aportan al relato audiovisual nuevos elementos de juicio y ayudan a reconfigurar la esfera pública representada en los medios masivos. Apelar a estas formas de narrar lo político le permite a los periodistas alejarse del escándalo fatuo y de la chiva fácil.

Otro aspecto importante de registrar es el hecho de que   los periodistas que recurren a géneros como la crónica y el reportaje,  se convierten en líderes de opinión,  pues logran conectar con las agendas políticas de la ciudadanías, esas  que se recrean en las conversaciones  cotidianas acerca de nuestras realidades nacionales.  En la medida que  este tipo de periodismo  conquiste  “pantalla” en las parrillas de la televisión,   contribuye significativamente  a construir una espera pública, mediática menos anómica y espectacular para dar paso a  espacios de permanente contraste de enfoques ideas y argumentos que no necesariamente  busquen versiones univocas de lo político, pero que  si ayudan a construir una espera publica fortalecida y transparente.

NOTAS

1 SÁNCHEZ VASQUEZ, Adolfo. “El mundo de la violencia”. Fondo de Cultura Económica. México 2005. pp. 329.
2 CHARADEAU, Patrick. El discurso de la información, la construcción del espejo social. Gedisa, Barcelona. 2003.

7. BIBLIOGRAFIA.

BERGER, Peter y LUCKMANN, Thomas, (1984),  La construcción social de la realidad, Amorrortu, Buenos Aires.
CHARADEAU, Patrick. (2003),  El discurso de la información, la construcción del espejo social. Gedisa, Barcelona. 2003.
DEBORD, Guy, (2000), La sociedad del espectáculo, Pre-textos, Valencia.
GOMIS, Lorenzo, (1991), Teoría del periodismo, cómo se forma el presente, Piados, Barcelona.
RICHARD, Nelly, (1994), La insubordinación de los signos (cambio político, transformaciones culturales y poéticas de la crisis), Cuarto Propio. Santiago.

SÁNCHEZ VASQUEZ, Adolfo, (2005) El mundo de la violencia, Fondo de Cultura Económica. México

VAN DIJK, Teun. A. (1986) Estructuras y funciones del discurso, Siglo XXI Editores, México.

Livingston Crawford

Magíster en Comunicación, Documentalista, Investigador Adjunto Programa Comunicación Política , CALANDRIA, Perú. Miembro del grupo de investigación en Comunicación y Cultura PBX, Universidad del Norte. Barranquilla, Colombia, Catedrático del Programa de Ciencias de la Comunicación de la Universidad San Ignacio de Loyola. Perú.