Inicio

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN
MÉXICO A PROPÓSITO DE HUGO SÁNCHEZ MÁRQUEZ

Por Jéssica Arizmendi Cruz
Número 62

¿Compromiso con la verdad?, ¿el deber de informar?, ¿responsabilidad social? Frases huecas para nuestros medios de comunicación que con hechos recientes dan muestras claras que su vocación está en otro lado.

Sólo así podría explicarse la escasa o nula cobertura que los medios, en su gran mayoría, han dado a lamentables hechos recientes que ponen en entre dicho la justicia, libertad y protección que el Estado mexicano está obligado a garantizar a todos sus ciudadanos, mientras dedican excesivo espacio y recursos a temas de menor relevancia política y social como el seguir, criticar y alabar hasta la saciedad a Hugo Sánchez Márquez, actual director Técnico de la Selección.

La muerte de una anciana indígena de la sierra Zongolica a consecuencia de una violación multitudinaria perpetrada por elementos del ejército mexicano y el asesinato de cinco personas a bordo de una camioneta en un camino rural de la sierra de Sinaloa también a manos de soldados mexicanos, son dos hechos vergonzosos que lejos de ser denunciados, cuestionados y seguidos por los medios fueron prácticamente ignorados.

Periódicos tan importantes como El Universal público 20 notas del caso Ernestina Asencio y 13 de lo acontecido en el reten de un camino rural de Sinaloa y Reforma dedicó 25 y 37 notas respectivamente, mientras que en similar periodo de tiempo (de mayo 1º  a Agosto 4, 2007) sobre Hugo Sánchez Márquez, el primero publicó 175 notas y el segundo 437.

Sin duda alguna para los medios de comunicación en México Hugo Sánchez es mucho más importante y por tanto rentable que la justicia, protección y libertad a la que cualquier ciudadano tiene derecho sólo por vivir en México, país donde existe el estado de derecho y las instituciones son respetadas.

Si cuestionable resulta el criterio con que los medios seleccionan las noticias más criticables es el tratamiento que les dan. Así personajes como Hugo Sánchez Márquez ayer fueron la esperanza, el salvador, el guía, hoy son el fracaso, la pedantería, la desesperanza y mañana vuelve estar en los cuernos de la luna sin ninguna crítica seria y seguimiento consistente a su actuación como director Técnico de la Selección Mexicana.

Pocos, muy pocos son los periodistas/especialistas que al referirse a Hugo Sánchez pueden examinar, evaluar y seguir su desempeño como director Técnico, analizar sus estrategias (si acaso hubo alguna), su planteamiento de jugadores para cada encuentro, los cambios y finalmente los resultados.

La mayoría de las notas destacan sus declaraciones prometiendo triunfos que nunca llegaron, las denuncias de abandono (Pavel Pardo y Ricardo Osorio) que no fueron tales, los rumores de inconformidades entre los europeos y otros seleccionados y sobre todo sus lamentables  justificaciones chauvinistas “por que si aguantan a otros que no son mexicanos y que encima los trata mal, yo merezco algo más”1.

Este falso nacionalismo desbordado por Hugo Sánchez desde su campaña por la Dirección Técnica del Tri, no ha sido ni criticado, ni puesto en duda por los medios, que han hecho coro de uno de los argumentos más baratos a los que se puede aludir en la busca de un puesto.

La incongruencia de Sánchez Márquez con respecto al tema de los extranjeros tampoco ha sido señalada por los medios. Según Hugo Sánchez, a Ricardo Antonio La Volpe, cuyo pecado original es ser argentino, no se no se le debió contratar nunca para dirigir la Selección y jugadores como el Guille Franco y Sinha tampoco debieron formar parte de ese selecto grupo por no haber nacido en México. Entonces como es posible que el mismo Hugo Sánchez haya insistido tanto en traer a la selección a un chico que aunque nació en el país, no creció, no jugó nunca aquí.

Neri Castillo, jugador excepcional, es mexicano de padres uruguayos que vivió en Uruguay donde se inició profesionalmente en el futbol para después ser transferido al Olimpiakos de Grecia. Siguiendo la línea argumental de Hugo Sánchez ¿por qué tener en el Tri a un perfecto extranjero?

Chauvinista a conveniencia Hugo Sánchez descarta y desacredita a nombre su nacionalismo purista a nacionalizados mexicanos, a la  vez que ensalsa y acoge a mexicanos de membrete. Triste papel el de los medios que lejos de denunciar su actitud fóbica hacia los extranjeros le han servido de comparsa: “yo como mexicano estoy deseando lo mejor para la selección mexicana y para los jugadores. Ojalá que entiendan y comprendan que quiero lo mejor para mi México. Quiero irradiar toda esa capacidad futbolística que adquirí como jugador y ahora como técnico y esa mentalidad indudablemente que los jugadores la están captando”2.

La capacidad, habilidad, el conocimiento no dependen de nacionalidad alguna, ni del amor a la patria. Eso, los mal llamados “europeos”, lo han entendido muy bien y por ello pueden ser mucho más críticos y exigentes ante las notorias deficiencias de un Técnico como Hugo Sánchez. “En el proceso de Ricardo La Volpe al frente del Tri ya se tenía un sistema definido”3

Haber tenido una exitosa carrera como jugador, sin duda alguna el mejor futbolista que ha habido en México no es garantía de excelencia y capacidad como Técnico de una selección. El Tri necesita mucho más que un gran motivador y el ejemplo de un triunfador. Las limitaciones de los medios en México quedan al descubierto hasta en el socorrido tema de futbol donde el análisis táctico, los cuestionamientos estratégicos, la evaluación del desempeño, entre otros, son francamente escasos.

Notas:

Jesica Arizmendi Cruz
Coordinadora general del Centro de Calidad y Competitividad de la Universidad de la Comunicación e investigadora en estudios de inteligencia del mercado, opinión pública y comunicación política.