Inicio
IEPS Telecom: Incoherencias en incongruencias
Por Clara Luz Álvarez
Las incoherencias del impuesto especial sobre
servicios de telecomunicaciones propuesto por Presidencia de la República del
4% son evidentes en la exposición de motivos enviada a la Cámara de Diputados.
Los criterios generales de Política Económica para el Programa Económico 2010 de
la Secretaría de Hacienda y Crédito Público sólo confirman las incongruencias. Para
convencernos de pagar más impuestos especiales no basta con spots publicitarios
“conmovedores” que, además, son pagados con nuestros impuestos, sino que éstos
deben estar justificados y tener lógica. Veamos.
§
Por una parte, la SHCP señala que
para reducir los costos en la economía, generar empleos y contribuir a la
inversión se van a llevar acciones en 5 sectores, uno de ellos el de
telecomunicaciones. Reconoce la SHCP que éstas inciden “en la competitivdad y
en la productividad del país”. Pero, el Ejecutivo Federal argumenta que la
afectación del IEPS de telecom en actividades productivas es reducida. Si las
telecom inciden en la productividad y es importante
reducir los costos de insumos en telecomunicaciones, ¿por qué establecer un
impuesto del 4% a estos servicios?
§
Existió un IEPS de telecom en 2002-2003, pero la
telefonía y el internet estaban exentos. La iniciativa cita tesis
jurisprudenciales de la Suprema Corte como tratando de convalidar su
existencia. Claro que omiten referir a una jurisprudencia incómoda para su “justificación” que es la número 2a./J. 112/2004 en la que textualmente se dice que: “los
servicios de internet, telefonía e interconexión son considerados como básicos
para el desarrollo del país, característica de la que no goza el de televisión
por cable”.
§
La justificación para el IEPS en telecom es que otros
países lo tienen como EUA. Lo que no dicen es que ese impuesto está etiquetado
para proveer servicio universal (incluyendo para telecom a personas con
discapacidad y de bajos ingresos), por ejemplo. Tampoco informan que esos
cargos las empresas lo trasladan directamente a los consumidores como lo señala
de manera transparente Verizon en sus facturas. Contrario a lo argumentado por
el Ejecutivo Federal, este tipo de impuestos afecta a ricos y pobres.
§
El artículo 18-A de la iniciativa de reformas al IEPS
dice que se considera que los servicios de telecom se prestan en el país cuando
“total o parcialmente” se realicen a través de una red pública de telecomunicaciones.
¿Estarán gravadas las llamadas de larga distancia internacional? ¿Quién
recabará ese impuesto? ¿Será el operador extranjero o surgirá un nuevo cargo
que cobrarán las empresas mexicanas por entregar la llamada en México?
§
La iniciativa cita estadísticas de servicios de
telecom en hogares, pero la telefonía y el acceso a Internet se utilizan
también en las escuelas, en las empresas pequeñas y grandes por igual. ¿Por qué
se ignoraron las estadísticas de la Comisión Federal de Telecomunicaciones
sobre el número de usuarios de los servicios? ¿Estarán los funcionarios de
Cofetel y de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes realmente de acuerdo
con el impuesto que desincentiva el uso de servicios de telecom?
§
No todos los servicios de telecom usan frecuencias.
Sin embargo, en una explicación en la cual se confunde lo que es el uso de
frecuencias y los servicios de telecom, la SHCP trata de justificarse diciendo que
los concesionarios deben pagar por los ingresos que perciben. ¡Error! Los que
pagaremos ese IEPS seremos los consumidores. Además, por más desesperado que
esté el Erario por recursos, el uso de las frecuencias no debe tener una
finalidad recaudatoria, porque las telecom tienen efectos positivos en la
economía. Se deben fomentar, no relegar.
En el mismo mes en que el
Presidente Calderón señaló que se requería reformar el sector de
telecomunicaciones para garantizar la cobertura de servicios de
telecomunicaciones, propone gravar éstos como si fuere un artículo de lujo o
nocivo para la salud. Los servicios de telecomunicaciones estarían gravados de
la mano con el tabaco, la cerveza, los juegos y sorteos, y las bebidas
alcohólicas. ¿Encuentra alguna relación? Ante la ineficiencia para recaudar, se
está optando por gravar a los sectores cautivos. Quizá logren recaudar los
13,000 millones que esperan, pero las consecuencias nocivas de aprobar este
IEPS de telecom se harán presentes y desafortunadamente perdurarán.
Clara Luz Álvarez
México.
Anteriores de la columna
(2007)
Lo
que Mal Empieza...
Concesiones
de TelevisiÓn a Perpetuidad
¿Cambios
a la ConstituciÓn?
InversiÓn
Extranjera Ilimitada, pero Selectiva
¿Para
quÉ nos Sirve la Portabilidad?
¿Son
Inconstitucionales los Servicios Adicionales?
¿DÓnde
EstÁ la Agenda Nacional de Ciberseguridad?
¿Negligencia, dolo o mala fe en sanciones?
Correo electrÓnico a Santa Clos
(2008)
PronÓsticos de telecomunicaciones 2008
INTERNET, ¿EL VICIO DEL MILENIO?
¿UNA CARRETERA O ACCESO A INTERNET?
INTERNET, SMS O BLOGS ,
¿SON COMUNICACIÓN SOCIAL?
NAME¿EFECTIVO COMBATE A LOS MONOPOLIOS?
y mÉxico ¿hasta cuÁndo?
telecomunicaciones s.o.s.
DE PÉRDIDAS Y OPORTUNIDADES.
Telecomunicaciones: sus orígenes y actualidad
¿QUIÉN SERÁ LA TERCERA CADENA DE TV?
COFETEL Y UNEFON, ¿CUENTAS CLARAS?
RENACIMIENTO EJEMPLAR DEL 22
¿MODIFICAR LA CONCESIÓN DE TELMEX?
el que estÉ libre de culpa
EL OTRA FACETA DE LA TIRANÍA
Telecom y discapacidad: ¿a quiÉn le importa?
COMBOS PARA LAS RADIO AM, ¿CONSTITUCIONAL?
LA RECOMPOSICIÓN DE COFETEL
COFETEL, NO MÁS PRETEXTOS
TELECOM Y DISCAPACIDAD: ¿ALGO QUÉ HACER?
COLISIÓN Y SACRIFICIO
Cofeco vs. Telcel
¿QUÉ PARTE NO ENTENDIERON?
Fibra de CFE, ¿la panacea?
Elecciones y medios electrÓnicos, ¿territorio sin ley?
Prorrogar o cancelar concesiones, ¿quÉ hacer? |