Razón y Palabra

México

Inicio

TELECOM Y SOCIEDAD

ley de geolocalización y muerte del renaut

AddThis

Por Clara Luz Álvarez

 

Fecha de publicación: 23 de abril de 2012

Se firmó finalmente el acta de defunción del Renaut (Registro Nacional de Usuarios de Telefonía  Móvil). El Renaut “fue desde siempre un niño muerto” habría dicho Mario Benedetti, pero la Cámara de Diputados y el Senado en su afán por aprobar medidas inútiles para la lucha hasta ahora perdida en contra del crimen, implementaron el Renaut con elevados costos para las empresas de telecomunicaciones y riesgos reales para todas las personas por el mal uso que puede existir de nuestros datos personales. Veamos qué informan la Secretaría de Gobernación y la Comisión Federal de Telecomunicaciones sobre las medidas para resguardar y cancelar los datos, porque su plazo vence el 2 de mayo próximo.

Junto con la formal muerte del Renaut se reformaron diversas leyes incluyendo la de telecomunicaciones, con lo que se conoce como la Ley de Geolocalización. Ésta tiene claroscuros. Veamos.

Geolocalización en tiempo real. La obligación para ubicar geográficamente un equipo móvil existe en ley desde 2010. Sin embargo, la Ley de Geolocalización incorpora una nueva sección a la LFT respecto a las obligaciones de los concesionarios de telecomunicaciones. Éstos deben colaborar con la Procuraduría General de la República y procuradurías estatales para ubicar geográficamente y en tiempo real a equipos de comunicación móvil que estén vinculados con investigaciones de delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro, extorsión o amenazas.

Sistema Nacional de Atención a Emergencias. Se habla de un sistema nacional de atención de emergencias el cual recibirá señales de auxilio de los teléfonos móviles. ¿Esto sustituirá al número de emergencia 066 o será complementario? ¿Buscan que los ciudadanos aprendamos todos los números de emergencia como el 066, el 065 de la Cruz Roja, el 074 de Caminos y Puentes Federales (CAPUFE), el 078 de la Secretaría de Turismo y el número que ahora Cofetel cree para este Sistema? ¿No habría sido mejor que las señales de auxilio se canalizaran también al 066? El éxito del 9-1-1 de EUA es que es un número único para cualquier tipo de emergencia, por eso la población del vecino del norte se sabe de memoria el 9-1-1. Aquí pretenden que tengamos memoria privilegiada para que en situaciones de emergencia, nos preguntemos ¿qué número procederá para la tragedia que estoy viviendo? ¡Si es una emergencia difícilmente tendremos la claridad para dilucidar qué número marcar! En lugar de buscar la homologación al 066, esta LXI Legislatura apuesta a la complejidad e incremento de la burocracia.

Investigación con cargo a la ciudadanía. Después del elevado costo del estudio de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico sobre el diagnóstico del sector de telecom, los legisladores seguramente consideraron mejor que los concesionarios sean los obligados a realizar investigaciones de medidas tecnológicas para combatir la utilización de equipos de telecomunicaciones en la comisión de delitos. La Ley de Geolocalización en realidad traslada la responsabilidad del Estado y de la Secretaría de Seguridad Pública a los concesionarios de telecomunicaciones. Éstos deberán investigar y elaborar cada año un informe para el Congreso de la Unión y la Cofetel sobre los resultados de las investigaciones, ¿con cargo a quién serán los costos de esas investigaciones? ¡De usted lector y de todos los que usamos servicios de telecomunicaciones!

Bloqueadores en cárceles. En cuanto a inhibidores de señales de telecomunicaciones dentro de las cárceles, esta reforma es positiva en cuanto a que (1) establece que una autoridad distinta a la penitenciaria será la encargada de operar los bloqueadores, (2) si se interrumpe el funcionamiento de éstos, se lanzará una señal de alarma, y (3) habrá colaboración entre esta autoridad distinta (no dice la reforma cuál autoridad), los concesionarios de telecom y el Sistema Nacional de Seguridad Pública. Lo que faltó agregar es la participación de la sociedad civil en el monitoreo de la operación de estos inhibidores. Para apagar un bloqueador debiera intervenir la autoridad distinta y la sociedad civil, por ejemplo. Ojalá que la autoridad distinta incluya la intervención de la sociedad en la vigilancia y que se rinda un informe sobre la utilización de los bloqueadores.

Si las normas prohíben la entrada de teléfonos y equipos de comunicación, así como se instalan bloqueadores, pero no se combate a la corrupción, ni se implementan medidas de supervisión ciudadana, entonces ninguna cantidad de equipos, ni leyes, serán suficientes para realizar el Estado de Derecho.

 



Anteriores de la columna

(2007)

Lo que Mal Empieza...

Concesiones de TelevisiÓn a Perpetuidad

¿Cambios a la ConstituciÓn?

InversiÓn Extranjera Ilimitada, pero Selectiva

¿Para quÉ nos Sirve la Portabilidad?

¿Son Inconstitucionales los Servicios Adicionales?

¿DÓnde EstÁ la Agenda Nacional de Ciberseguridad?

¿Negligencia, dolo o mala fe en sanciones?

Correo electrÓnico a Santa Clos

(2008)

PronÓsticos de telecomunicaciones 2008

INTERNET, ¿EL VICIO DEL MILENIO?

¿UNA CARRETERA O ACCESO A INTERNET?

INTERNET, SMS O BLOGS ,
¿SON COMUNICACIÓN SOCIAL?

NAME¿EFECTIVO COMBATE A LOS MONOPOLIOS?

y mÉxico ¿hasta cuÁndo?

telecomunicaciones s.o.s.

DE PÉRDIDAS Y OPORTUNIDADES.

Telecomunicaciones: sus orígenes y actualidad

¿QUIÉN SERÁ LA TERCERA CADENA DE TV?

COFETEL Y UNEFON, ¿CUENTAS CLARAS?

RENACIMIENTO EJEMPLAR DEL 22

¿MODIFICAR LA CONCESIÓN DE TELMEX?

el que estÉ libre de culpa

EL OTRA FACETA DE LA TIRANÍA

Telecom y discapacidad: ¿a quiÉn le importa?

COMBOS PARA LAS RADIO AM, ¿CONSTITUCIONAL?

LA RECOMPOSICIÓN DE COFETEL

COFETEL, NO MÁS PRETEXTOS

TELECOM Y DISCAPACIDAD: ¿ALGO QUÉ HACER?

COLISIÓN Y SACRIFICIO

Cofeco vs. Telcel

¿QUÉ PARTE NO ENTENDIERON?

Fibra de CFE, ¿la panacea?

Elecciones y medios electrÓnicos, ¿territorio sin ley?

Prorrogar o cancelar concesiones, ¿quÉ hacer?

IEPS Telecom: Incoherencias en incongruencias

Comunicaciones en desastres

Incentivos fiscales o favores personales

(2009)

¿SatÉLITES GUBERNAMENTALES : PARA QUÉ?

(2010)

CUMPLIR O NO CUMPLIR, ¿cuÁl ES EL MAL MENOR?

Reformas en el olvido

Tiempos de Estado, ¿para quÉ?

utilidades en telecom, ¿cuÁnto se ha perdido?

tapar el sol con un dedo

cofetel: nombramiento a debate

de incongruencias y cosas peores

Licitaciones desiertas, ¿es ilegal?

Twitter y la plaza pÚblica

TV DIGITAL, ¿PARA QUÉ?

Plenipot y las elecciones que vienen…

Finalmente los refrendos, ¿serÁ posible?

¿Realmente les importa la Cofetel?

Beneficios aparentes

Otro mÁs, sin acciones en telecom

Presidente CaldeRÓn, ¿engaÑador o engaÑado?

(2011)

¿DESTRUCCIÓN ILEGAL O USO RACIONAL DE RECURSOS?

COFETEL Y PROFECO, MÁS VALE TARDE QUE NUNCA

INTERCONEXIÓN Y PUBLICIDAD (1 DE 3)

INTERCONEXIÓN Y MODELO DE COSTOS (2 DE 3)

INTERCONEXIÓN Y MODELO DE COSTOS (3 DE 3)

PLAN DE CALIDAD DE MÓVILES, ¿AVANCE O RETROCESO?

INEFICIENCIA DEL ESPECTRO, INEFICIENCIA DEL SISTEMA

TELECOM Y SEGURIDAD NACIONAL

Suprema corte, ¿InterconexiÓn de interÉs público?

TV DE TELMEX, ¿AHORA SI?

SCT, ¿RESPUESTA LEGAL A TELMEX?

CONTROL SOBRE COFETEL

SATMEX, ¿NUEVA ESPERANZA DE VIDA?

LA ROPA SUCIA, ¿SE LAVA EN CASA?

DOMINANCIA Y DEFICIENCIA

¿OPORTUNISMO POLÍTICO?

DUDAS EN TRANSICIÓN DIGITAL

SUBUTILIZACIÓN DE FRECUENCIAS, ¿QUIÉN ES CULPABLE?

TELMEX, ¿EN VIOLACIÓN FLAGRANTE?

CALDERÓN GANÓ, ¿PERDIÓ MÉXICO?

SEGURIDAD: NÚMERO DE EMERGENCIA (1 DE 2)

seguridad: infraestructura crítica (2 DE 2)

(2012)

NOTIMEX, ¿IRREGULARIDADES EN TIEMPO ELECTORAL?

cofetel, ¿capturada por la política?

televisa-iusacell, ¿y ahora qué?

la corte, ¿más papista que el papa?

opacidad: ¿fuente de corrupción en telecom?

agenda digital.mx, ¿más vale tarde que nunca?

 

 

© Derechos Reservados 1996- 2010
Razón y Palabra es una publicación electrónica editada por el
Proyecto Internet del ITESM Campus Estado de México.