Razón y Palabra

México

Inicio

TELECOM Y SOCIEDAD

A TORO PASADO

AddThis

Por Clara Luz Álvarez

 

Fecha de publicación: 19 de agosto de 2013

La Academia de Ingeniería ha pedido al Presidente Enrique Peña Nieto que suspenda el proceso de selección de comisionados al Instituto Federal de Telecomunicaciones, la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI) ha señalado “Las listas de aspirantes ya tienen muchos defectos, resultan de un proceso opaco y están definidas por una inquietante parcialidad”, destacados académicos han expresado su preocupación por el proceso. La pregunta es, ¿por qué hasta ahora que se saben los nombres de los candidatos finales a la integración del IFT? ¿Por qué hasta ahora si desde que se publicó la reforma a la Constitución en junio pasado se sabía que los finalistas serían los que presentaran las más altas calificaciones del examen de conocimientos? ¿Por qué hasta ahora si las reglas del juego estuvieron fijadas desde que se publicó la convocatoria hace más de 2 meses?

¿Habrían alzado la voz si sus integrantes o ellos mismos hubieran estado en la lista de los favorecidos? Porque en todo el proceso anterior a que se supieran los nombres que integran las listas, sólo G. Sosa (Carta Abierta, El Universal), E. Villanueva (Graves Regresiones, Proceso) y en este espacio se destacaron deficiencias del proceso. Coincido con la Academia de Ingeniería que es lamentable que casi no haya ingenieros en la recta final del proceso de selección, porque los ingenieros son la piedra angular para un regulador de telecomunicaciones; coincido con la AMEDI en que habría sido importante que hubieran más especialistas en derecho a la información; el problema es que la Constitución señala que se hará un examen de conocimientos y aquellos con las calificaciones más altas serán los que integren las listas. Esto es, no importa si hay o no pluralidad, no importa si los candidatos son éticos o no, así está la Constitución que no garantiza la pluralidad.

¿Es grave que haya muchos que son o fueron servidores públicos? No. Pero sí hubiera sido deseable tener más personas de la calidad y respetabilidad de Adriana Labardini e Irene Levy como representantes de la sociedad civil organizada.

Contradictorio con la Constitución es que no se den a conocer los nombres de los que presentaron examen y sus calificaciones. Eso quebranta el principio de máxima publicidad, nos niega el derecho a saber de los mexicanos y nos impide verificar si el procedimiento ha sido apegado o no a Derecho. El Comité de Evaluación dice que la integración de las listas no fue arbitraria, sino que las 35 calificaciones más altas las fueron distribuyendo en orden (las 7 calificaciones más altas estuvieron una en cada lista, las calificaciones 8-14 más altas fueron una a cada lista, etc.), y después se pusieron en orden alfabético. El grave problema es que esto es un dogma de fe, ¿cómo saber si efectivamente hicieron eso si la ciudadanía carece de las calificaciones y los nombres de todos los examinados? Esa información debe ser pública para dejar de violar nuestro derecho humano a la información.

Pero el caso de los comisionados es pecata minuta en comparación a lo que se está cocinando en la Cámara de Diputados para complicar el ejercicio de nuestro derecho a la información, tan importante para construir un país democrático. El PRI pretende que ahora los entes públicos puedan combatir jurisdiccionalmente las resoluciones del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos que hasta hoy son inatacables, para hacer más cansado al ciudadano el acceder a la información y negarle en última instancia este derecho. ¿Someter a la transparencia a sindicatos y partidos políticos? El PRI se opone como en el ancien regime, PAN y PRD sí lo quieren, veremos si lo logran o si sacrifican su postura por otros temas.En está vorágine de iniciativas energética y fiscal, la transparencia en perjuicio de la ciudadanía están en riesgo. Estemos atentos.

 



Anteriores de la columna

(2007)

Lo que Mal Empieza...

Concesiones de TelevisiÓn a Perpetuidad

¿Cambios a la ConstituciÓn?

InversiÓn Extranjera Ilimitada, pero Selectiva

¿Para quÉ nos Sirve la Portabilidad?

¿Son Inconstitucionales los Servicios Adicionales?

¿DÓnde EstÁ la Agenda Nacional de Ciberseguridad?

¿Negligencia, dolo o mala fe en sanciones?

Correo electrÓnico a Santa Clos

(2008)

PronÓsticos de telecomunicaciones 2008

INTERNET, ¿EL VICIO DEL MILENIO?

¿UNA CARRETERA O ACCESO A INTERNET?

INTERNET, SMS O BLOGS ,
¿SON COMUNICACIÓN SOCIAL?

NAME¿EFECTIVO COMBATE A LOS MONOPOLIOS?

y mÉxico ¿hasta cuÁndo?

telecomunicaciones s.o.s.

DE PÉRDIDAS Y OPORTUNIDADES.

Telecomunicaciones: sus orígenes y actualidad

¿QUIÉN SERÁ LA TERCERA CADENA DE TV?

COFETEL Y UNEFON, ¿CUENTAS CLARAS?

RENACIMIENTO EJEMPLAR DEL 22

¿MODIFICAR LA CONCESIÓN DE TELMEX?

el que estÉ libre de culpa

EL OTRA FACETA DE LA TIRANÍA

Telecom y discapacidad: ¿a quiÉn le importa?

COMBOS PARA LAS RADIO AM, ¿CONSTITUCIONAL?

LA RECOMPOSICIÓN DE COFETEL

COFETEL, NO MÁS PRETEXTOS

TELECOM Y DISCAPACIDAD: ¿ALGO QUÉ HACER?

COLISIÓN Y SACRIFICIO

Cofeco vs. Telcel

¿QUÉ PARTE NO ENTENDIERON?

Fibra de CFE, ¿la panacea?

Elecciones y medios electrÓnicos, ¿territorio sin ley?

Prorrogar o cancelar concesiones, ¿quÉ hacer?

IEPS Telecom: Incoherencias en incongruencias

Comunicaciones en desastres

Incentivos fiscales o favores personales

(2009)

¿SatÉLITES GUBERNAMENTALES : PARA QUÉ?

(2010)

CUMPLIR O NO CUMPLIR, ¿cuÁl ES EL MAL MENOR?

Reformas en el olvido

Tiempos de Estado, ¿para quÉ?

utilidades en telecom, ¿cuÁnto se ha perdido?

tapar el sol con un dedo

cofetel: nombramiento a debate

de incongruencias y cosas peores

Licitaciones desiertas, ¿es ilegal?

Twitter y la plaza pÚblica

TV DIGITAL, ¿PARA QUÉ?

Plenipot y las elecciones que vienen…

Finalmente los refrendos, ¿serÁ posible?

¿Realmente les importa la Cofetel?

Beneficios aparentes

Otro mÁs, sin acciones en telecom

Presidente CaldeRÓn, ¿engaÑador o engaÑado?

(2011)

¿DESTRUCCIÓN ILEGAL O USO RACIONAL DE RECURSOS?

COFETEL Y PROFECO, MÁS VALE TARDE QUE NUNCA

INTERCONEXIÓN Y PUBLICIDAD (1 DE 3)

INTERCONEXIÓN Y MODELO DE COSTOS (2 DE 3)

INTERCONEXIÓN Y MODELO DE COSTOS (3 DE 3)

PLAN DE CALIDAD DE MÓVILES, ¿AVANCE O RETROCESO?

INEFICIENCIA DEL ESPECTRO, INEFICIENCIA DEL SISTEMA

TELECOM Y SEGURIDAD NACIONAL

Suprema corte, ¿InterconexiÓn de interÉs público?

TV DE TELMEX, ¿AHORA SI?

SCT, ¿RESPUESTA LEGAL A TELMEX?

CONTROL SOBRE COFETEL

SATMEX, ¿NUEVA ESPERANZA DE VIDA?

LA ROPA SUCIA, ¿SE LAVA EN CASA?

DOMINANCIA Y DEFICIENCIA

¿OPORTUNISMO POLÍTICO?

DUDAS EN TRANSICIÓN DIGITAL

SUBUTILIZACIÓN DE FRECUENCIAS, ¿QUIÉN ES CULPABLE?

TELMEX, ¿EN VIOLACIÓN FLAGRANTE?

CALDERÓN GANÓ, ¿PERDIÓ MÉXICO?

SEGURIDAD: NÚMERO DE EMERGENCIA (1 DE 2)

seguridad: infraestructura crítica (2 DE 2)

(2012)

NOTIMEX, ¿IRREGULARIDADES EN TIEMPO ELECTORAL?

cofetel, ¿capturada por la política?

televisa-iusacell, ¿y ahora qué?

la corte, ¿más papista que el papa?

opacidad: ¿fuente de corrupción en telecom?

agenda digital.mx, ¿más vale tarde que nunca?

Exoneración a telcel, ¿cómo se atrevió cofeco?

consumidores indefensos

la verdad detrás de nom para telecom

Cofeco: el diablo está en los detalles

los detalles del diablo

¿a dónde irá felipe calderón?

consejos consultivos, ¿valen la pena?

¡Que muera televisa y tv azteca!
(1 de 2)

¡Que muera televisa y tv azteca!
(2 de 2)

ausencia de estado

Suprema Corte, ¿libertad o no?
(1 de 2)

Suprema Corte, ¿libertad o no?
(2 de 2)

epn, ¿sus propuestas de telecom?

telcel, ¿prácticas abusivas?

Ilusión navideña con epn

(2013)

usted y yo, ¿importamos?

soy hereje, que me condenen

¡SÚMESE A LA ACCIÓN COLECTIVA!

¿ASPIRINA PARA TERAPIA INTENSIVA?

INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES, ¿BOTÍN POLÍTICO? (1 DE 2)

INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES, ¿BOTÍN POLÍTICO? (2 DE 2)

¿EL ANTIGUO RÉGIMEN EN TELECOM?

AMLO, ¿TIENE RAZON EN TELECOM?

TELMEX VS. SLP, ¿QUIÉN TIENE LA RAZÓN?

REFORMA EDUCATIVA Y DE TELECOM, DOS RUTAS DISTINTAS

DE MAL EN PEOR

¿DADOS CARGADOS?

PALO DADO, NI DIOS LO QUITA

comisionad@s, ¿SELECCIÓN BLINDADA?

ESPIONAJE, ¿HASTA DONDE PERMITIRLO?

¿CÁNCER POR USO DE CELULAR?

 

RAZÓN Y PALABRA es una publicación editada
por Octavio Islas, Alejandro Ocampo y Mauricio Huitrón.
Editor responsable Octavio Islas.
ISSN 1605-4806. 

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente
reflejan la postura de los editores de la publicación.

Queda estrictamente prohibida la reproducción total o parcial de los
contenidos e imágenes de la publicación sin la autorización de los editores.