Razón y Palabra

México

Inicio

TELECOM Y SOCIEDAD

PEÑA NIETO: ¿VIOLA LA CONSTITUCIÓN?

AddThis

Por Clara Luz Álvarez

 

Fecha de publicación: 1 de septiembre de 2013

El Presidente Enrique Peña Nieto, el Secretario de Educación Pública Emilio Chuayffet, los gobernadores Manuel Velasco (Chis.), Ángel Aguirre (Gro.), Jesús Reyna (Mich.), Gabino Cué (Oax.), y Arturo Núñez (Tab.), están violando el derecho a la educación de los niños que no están recibiendo clases. Independientemente del conflicto de maestros-legisladores, de las pérdidas económicas y personales por los bloqueos, nada justifica que los niños se queden sin instrucción escolar. ¿Tienen derecho los maestros, la CNTE y el SNTE a manifestarse? Sí siempre que sea pacíficamente y sin violentar los derechos de los demás, pero por más que se quiera echar la culpa al magisterio, lo cierto es que los obligados a hacer efectivo el derecho a la educación son los gobernantes.

“La obligación de proteger exige que los Estados partes tomen las medidas que eviten que terceros interfieran en el disfrute del derecho a la educación” (ONU). Entonces, México viola el derecho a la educación porque ha sido omiso en adoptar ese tipo de medidas.

Si los maestros de la CNTE y el SNTE no quieren dar clases, que reciban las consecuencias que en derecho proceda (¡si hubiera Estado de Derecho en México!). Pero los gobiernos federal y estatales, la Cámara de Diputados y el Senado tienen una obligación de hacer cumplir la Constitución y los tratados de los que México es parte. La Suprema Corte de Justicia de la Nación a propósito del caso de Radilla Pacheco sentenció que todas las autoridades y no sólo los jueces, están obligados a siempre respetar y hacer efectivos los derechos humanos. Y ¿qué creen ilustres gobernantes, diputados y senadores? El derecho a la educación es un derecho humano reconocido por México y entraña una obligación de los gobernantes de adoptar acciones positivas para hacerlo efectivo. ¿Han hecho algo?

En un país con la mayoría viviendo en pobreza que no se nos olvide que la educación “es el principal vehículo por el cual adultos y niños económica y socialmente marginados pueden levantarse por si mismos de la pobreza” (ONU). Los maestros podrán o no tener pretensiones legítimas de sus demandas, pero el gobierno no puede excusarse en problemas laborales, sindicales, ni en manifestaciones para rehuir de su obligación de satisfacer el derecho a la educación de los niños. ¿Para qué el Presidente Peña Nieto, la Lic. Alejandra Lagunes, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, los del Pacto por México y el Congreso de la Unión establecieron un derecho de acceso a las tecnologías de la información y comunicaciones, al internet y a la banda ancha si en estos momentos no hacen uso de esos instrumentos habilitadores?

Las TIC pueden convertirse en un aliado de los que queremos educación de calidad, de los que no estamos dispuestos a condenar a la niñez por los conflictos entre maestros y gobierno. ¿Qué es mejor un niño sin escuela o uno viendo una clase de ciencias naturales por un video? ¿Qué es mejor un niño sin escuela o uno aprendiendo clases de español a través de una computadora? ¿Qué es mejor un niño sin escuela o uno que escucha una clase de historia en la radio en un salón de clase? ¿Qué es mejor un niño sin escuela o uno que sigue los ejercicios de educación física a través de la televisión? No subestimemos a los niños mexicanos, ellos pueden seguir estudiando aún sin que los maestros estén físicamente con ellos, porque las tecnologías permitirían que ellos puedan continuar a pesar de la falta de voluntad de los adultos en la contienda. La reforma educativa y las disputas entre tiros y troyanos pueden seguir, la ausencia de instrucción escolar no.

Y mientras al Presidente Peña Nieto y a los gobernadores les tiene sin cuidado el derecho a la educación de los niños en México, en otro extremo tenemos al defensor de los derechos humanos de los que menos tienen, el Mtro. Enrique Carpizo. Él ha puesto sus conocimientos altruistamente al servicio de los menos favorecidos para que judicialmente se obligue al Estado a cumplir el derecho de todo ser humano a una vida digna. Enrique Carpizo también está representando gratuitamente a los que viven en el Bordo de Xochiaca para exigir se respete el derecho a la salud de estas personas que viven en la marginación. Probablemente, exigir el cumplimiento del derecho a la educación de la niñez mexicana, sea su próxima cruzada.

 



Anteriores de la columna

(2007)

Lo que Mal Empieza...

Concesiones de TelevisiÓn a Perpetuidad

¿Cambios a la ConstituciÓn?

InversiÓn Extranjera Ilimitada, pero Selectiva

¿Para quÉ nos Sirve la Portabilidad?

¿Son Inconstitucionales los Servicios Adicionales?

¿DÓnde EstÁ la Agenda Nacional de Ciberseguridad?

¿Negligencia, dolo o mala fe en sanciones?

Correo electrÓnico a Santa Clos

(2008)

PronÓsticos de telecomunicaciones 2008

INTERNET, ¿EL VICIO DEL MILENIO?

¿UNA CARRETERA O ACCESO A INTERNET?

INTERNET, SMS O BLOGS ,
¿SON COMUNICACIÓN SOCIAL?

NAME¿EFECTIVO COMBATE A LOS MONOPOLIOS?

y mÉxico ¿hasta cuÁndo?

telecomunicaciones s.o.s.

DE PÉRDIDAS Y OPORTUNIDADES.

Telecomunicaciones: sus orígenes y actualidad

¿QUIÉN SERÁ LA TERCERA CADENA DE TV?

COFETEL Y UNEFON, ¿CUENTAS CLARAS?

RENACIMIENTO EJEMPLAR DEL 22

¿MODIFICAR LA CONCESIÓN DE TELMEX?

el que estÉ libre de culpa

EL OTRA FACETA DE LA TIRANÍA

Telecom y discapacidad: ¿a quiÉn le importa?

COMBOS PARA LAS RADIO AM, ¿CONSTITUCIONAL?

LA RECOMPOSICIÓN DE COFETEL

COFETEL, NO MÁS PRETEXTOS

TELECOM Y DISCAPACIDAD: ¿ALGO QUÉ HACER?

COLISIÓN Y SACRIFICIO

Cofeco vs. Telcel

¿QUÉ PARTE NO ENTENDIERON?

Fibra de CFE, ¿la panacea?

Elecciones y medios electrÓnicos, ¿territorio sin ley?

Prorrogar o cancelar concesiones, ¿quÉ hacer?

IEPS Telecom: Incoherencias en incongruencias

Comunicaciones en desastres

Incentivos fiscales o favores personales

(2009)

¿SatÉLITES GUBERNAMENTALES : PARA QUÉ?

(2010)

CUMPLIR O NO CUMPLIR, ¿cuÁl ES EL MAL MENOR?

Reformas en el olvido

Tiempos de Estado, ¿para quÉ?

utilidades en telecom, ¿cuÁnto se ha perdido?

tapar el sol con un dedo

cofetel: nombramiento a debate

de incongruencias y cosas peores

Licitaciones desiertas, ¿es ilegal?

Twitter y la plaza pÚblica

TV DIGITAL, ¿PARA QUÉ?

Plenipot y las elecciones que vienen…

Finalmente los refrendos, ¿serÁ posible?

¿Realmente les importa la Cofetel?

Beneficios aparentes

Otro mÁs, sin acciones en telecom

Presidente CaldeRÓn, ¿engaÑador o engaÑado?

(2011)

¿DESTRUCCIÓN ILEGAL O USO RACIONAL DE RECURSOS?

COFETEL Y PROFECO, MÁS VALE TARDE QUE NUNCA

INTERCONEXIÓN Y PUBLICIDAD (1 DE 3)

INTERCONEXIÓN Y MODELO DE COSTOS (2 DE 3)

INTERCONEXIÓN Y MODELO DE COSTOS (3 DE 3)

PLAN DE CALIDAD DE MÓVILES, ¿AVANCE O RETROCESO?

INEFICIENCIA DEL ESPECTRO, INEFICIENCIA DEL SISTEMA

TELECOM Y SEGURIDAD NACIONAL

Suprema corte, ¿InterconexiÓn de interÉs público?

TV DE TELMEX, ¿AHORA SI?

SCT, ¿RESPUESTA LEGAL A TELMEX?

CONTROL SOBRE COFETEL

SATMEX, ¿NUEVA ESPERANZA DE VIDA?

LA ROPA SUCIA, ¿SE LAVA EN CASA?

DOMINANCIA Y DEFICIENCIA

¿OPORTUNISMO POLÍTICO?

DUDAS EN TRANSICIÓN DIGITAL

SUBUTILIZACIÓN DE FRECUENCIAS, ¿QUIÉN ES CULPABLE?

TELMEX, ¿EN VIOLACIÓN FLAGRANTE?

CALDERÓN GANÓ, ¿PERDIÓ MÉXICO?

SEGURIDAD: NÚMERO DE EMERGENCIA (1 DE 2)

seguridad: infraestructura crítica (2 DE 2)

(2012)

NOTIMEX, ¿IRREGULARIDADES EN TIEMPO ELECTORAL?

cofetel, ¿capturada por la política?

televisa-iusacell, ¿y ahora qué?

la corte, ¿más papista que el papa?

opacidad: ¿fuente de corrupción en telecom?

agenda digital.mx, ¿más vale tarde que nunca?

Exoneración a telcel, ¿cómo se atrevió cofeco?

consumidores indefensos

la verdad detrás de nom para telecom

Cofeco: el diablo está en los detalles

los detalles del diablo

¿a dónde irá felipe calderón?

consejos consultivos, ¿valen la pena?

¡Que muera televisa y tv azteca!
(1 de 2)

¡Que muera televisa y tv azteca!
(2 de 2)

ausencia de estado

Suprema Corte, ¿libertad o no?
(1 de 2)

Suprema Corte, ¿libertad o no?
(2 de 2)

epn, ¿sus propuestas de telecom?

telcel, ¿prácticas abusivas?

Ilusión navideña con epn

(2013)

usted y yo, ¿importamos?

soy hereje, que me condenen

¡SÚMESE A LA ACCIÓN COLECTIVA!

¿ASPIRINA PARA TERAPIA INTENSIVA?

INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES, ¿BOTÍN POLÍTICO? (1 DE 2)

INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES, ¿BOTÍN POLÍTICO? (2 DE 2)

¿EL ANTIGUO RÉGIMEN EN TELECOM?

AMLO, ¿TIENE RAZON EN TELECOM?

TELMEX VS. SLP, ¿QUIÉN TIENE LA RAZÓN?

REFORMA EDUCATIVA Y DE TELECOM, DOS RUTAS DISTINTAS

DE MAL EN PEOR

¿DADOS CARGADOS?

PALO DADO, NI DIOS LO QUITA

comisionad@s, ¿SELECCIÓN BLINDADA?

ESPIONAJE, ¿HASTA DONDE PERMITIRLO?

¿CÁNCER POR USO DE CELULAR?

A TORO PASADO

 

RAZÓN Y PALABRA es una publicación editada
por Octavio Islas, Alejandro Ocampo y Mauricio Huitrón.
Editor responsable Octavio Islas.
ISSN 1605-4806. 

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente
reflejan la postura de los editores de la publicación.

Queda estrictamente prohibida la reproducción total o parcial de los
contenidos e imágenes de la publicación sin la autorización de los editores.