Inicio
TELECOM Y SOCIEDAD
AUTORITARISMO DISFRAZADO
Por Clara Luz Álvarez
Fecha de publicación: 25 de noviembre de 2013
No me preocupa que lleguemos al 9 de diciembre sin leyes secundarias de telecomunicaciones, pero sí me preocupa que se expidan unas al vapor por lo siguiente:
1. Si el Presidente Enrique Peña Nieto y los del Pacto por México pretenden presentar nuevamente una iniciativa para que se apruebe sin un genuino debate legislativo, reflejaría el regreso del ancien régime con nuevas tonalidades.
2. La sociedad ha sido privada del derecho a conocer el contenido de los proyectos de iniciativas de leyes secundarias que el Secretario de Comunicaciones y Transportes Ruiz Esparza había dicho que saldrían en este mes. Ese autoritarismo disfrazado de paternalismo de “es mejor para todos”, “se puede avanzar más sin participación de la sociedad”, es idéntico a lo que pensaron Augusto Pinochet y Francisco Franco durante sus dictaduras. ¿Pues no se suponía que en México había democracia?
3. Que si se supone que son reformas de “gran calado” y habrán de escuchar las voces de ciudadanos como dijo EPN en la reunión de la Cámara de la Industria de Radio y Televisión (CIRT), ¿no debería ser transparente el proceso? ¿Cuándo piensan escuchar y atender las voces de la ciudadanía? ¿No creen que ya están sobre el tiempo? ¿O sólo harán foros para cumplir con el requisito?
No me preocupa que la CIRT pida las combos de AM/FM, pero sí me preocupa el discurso de Peña Nieto en cuanto a ello por lo siguiente:
1. Si EPN reconoce que es facultad del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), ¿por qué instruye a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que oficiosamente apoye? Por más que diga que será “con pleno respeto a las facultades” del IFT, su propio discurso lo contradice y preocupa profundamente porque refleja la voluntad del Ejecutivo Federal de intrometerse indebidamente en un ámbito exclusivo del recién nacido órgano constitucional autónomo, ¿o buscará EPN el maximato en el IFT tipo Calles?
2. Que se hable de “migración” de radios AM a FM en lugar de iniciar procesos de licitación para que en igualdad de condiciones cualquiera pueda aspirar a tener una radio FM y con ello cumplir con lo resuelto por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (AI 26/2007). ¿Por qué beneficiar a los radiodifusores establecidos sin justificación? ¿O pretenderá EPN la migración también de los concesionarios de trunking (AMCOT) para otorgarles frecuencias de la 2.1 GHz?
3. Que EPN confiese que “es un aliado permanente” de la industria de la radio y televisión quizá no debería sorprendernos, pero quienes necesitan de aliado permanente son los ciudadanos de a pie, las personas sin voz, aquellos que no pueden tener ese nivel de interlocución. EPN, al tener que decidir entre sus aliados y la sociedad, ¿qué podemos esperar?
No me preocupa que la consulta del IFT del must carry/must offer llegue tarde, me preocupa que se alcen voces en contra de ello por lo siguiente:
1. El must carry/must offer se ha querido traducir en una guerra entre concesionarios, cuando la discusión trasciende a un tema de mercado y se trata antes que nada de un derecho fundamental, el de las audiencias.
2. Que TV Azteca y Televisa defiendan sus pretensiones con base en los derechos de autor es su prerrogativa, pero que legisladores expresen casi un exceso de interpretación del IFT es grave. El IFT es el órgano constitucional autónomo como la Cámara de Diputados y el Senado lo determinó. Si ahora pretenden privar al IFT de la materialización del must carry/must offer huele a que se están haciendo acuerdos entre televisoras y políticos en los que la sociedad es la sacrificada.
Anteriores de la columna
(2007)
Lo
que Mal Empieza...
Concesiones
de TelevisiÓn a Perpetuidad
¿Cambios
a la ConstituciÓn?
InversiÓn
Extranjera Ilimitada, pero Selectiva
¿Para
quÉ nos Sirve la Portabilidad?
¿Son
Inconstitucionales los Servicios Adicionales?
¿DÓnde
EstÁ la Agenda Nacional de Ciberseguridad?
¿Negligencia, dolo o mala fe en sanciones?
Correo electrÓnico a Santa Clos
(2008)
PronÓsticos de telecomunicaciones 2008
INTERNET, ¿EL VICIO DEL MILENIO?
¿UNA CARRETERA O ACCESO A INTERNET?
INTERNET, SMS O BLOGS ,
¿SON COMUNICACIÓN SOCIAL?
NAME¿EFECTIVO COMBATE A LOS MONOPOLIOS?
y mÉxico ¿hasta cuÁndo?
telecomunicaciones s.o.s.
DE PÉRDIDAS Y OPORTUNIDADES.
Telecomunicaciones: sus orígenes y actualidad
¿QUIÉN SERÁ LA TERCERA CADENA DE TV?
COFETEL Y UNEFON, ¿CUENTAS CLARAS?
RENACIMIENTO EJEMPLAR DEL 22
¿MODIFICAR LA CONCESIÓN DE TELMEX?
el que estÉ libre de culpa
EL OTRA FACETA DE LA TIRANÍA
Telecom y discapacidad: ¿a quiÉn le importa?
COMBOS PARA LAS RADIO AM, ¿CONSTITUCIONAL?
LA RECOMPOSICIÓN DE COFETEL
COFETEL, NO MÁS PRETEXTOS
TELECOM Y DISCAPACIDAD: ¿ALGO QUÉ HACER?
COLISIÓN Y SACRIFICIO
Cofeco vs. Telcel
¿QUÉ PARTE NO ENTENDIERON?
Fibra de CFE, ¿la panacea?
Elecciones y medios electrÓnicos, ¿territorio sin ley?
Prorrogar o cancelar concesiones, ¿quÉ hacer?
IEPS Telecom: Incoherencias en incongruencias
Comunicaciones en desastres
Incentivos fiscales o favores personales
(2009)
¿SatÉLITES GUBERNAMENTALES : PARA QUÉ?
(2010)
CUMPLIR O NO CUMPLIR, ¿cuÁl ES EL MAL MENOR?
Reformas en el olvido
Tiempos de Estado, ¿para quÉ?
utilidades en telecom, ¿cuÁnto se ha perdido?
tapar el sol con un dedo
cofetel: nombramiento a debate
de incongruencias y cosas peores
Licitaciones desiertas, ¿es ilegal?
Twitter y la plaza pÚblica
TV DIGITAL, ¿PARA QUÉ?
Plenipot y las elecciones que vienen…
Finalmente los refrendos, ¿serÁ posible?
¿Realmente les importa la Cofetel?
Beneficios aparentes
Otro mÁs, sin acciones en telecom
Presidente CaldeRÓn, ¿engaÑador o engaÑado?
(2011)
¿DESTRUCCIÓN ILEGAL O USO RACIONAL DE RECURSOS?
COFETEL Y PROFECO, MÁS VALE TARDE QUE NUNCA
INTERCONEXIÓN Y PUBLICIDAD (1 DE 3)
INTERCONEXIÓN Y MODELO DE COSTOS (2 DE 3)
INTERCONEXIÓN Y MODELO DE COSTOS (3 DE 3)
PLAN DE CALIDAD DE MÓVILES, ¿AVANCE O RETROCESO?
INEFICIENCIA DEL ESPECTRO, INEFICIENCIA DEL SISTEMA
TELECOM Y SEGURIDAD NACIONAL
Suprema corte, ¿InterconexiÓn de interÉs público?
TV DE TELMEX, ¿AHORA SI?
SCT, ¿RESPUESTA LEGAL A TELMEX?
CONTROL SOBRE COFETEL
SATMEX, ¿NUEVA ESPERANZA DE VIDA?
LA ROPA SUCIA, ¿SE LAVA EN CASA?
DOMINANCIA Y DEFICIENCIA
¿OPORTUNISMO POLÍTICO?
DUDAS EN TRANSICIÓN DIGITAL
SUBUTILIZACIÓN DE FRECUENCIAS, ¿QUIÉN ES CULPABLE?
TELMEX, ¿EN VIOLACIÓN FLAGRANTE?
CALDERÓN GANÓ, ¿PERDIÓ MÉXICO?
SEGURIDAD: NÚMERO DE EMERGENCIA (1 DE 2)
seguridad: infraestructura crítica (2 DE 2)
(2012)
NOTIMEX, ¿IRREGULARIDADES EN TIEMPO ELECTORAL?
cofetel, ¿capturada por la política?
televisa-iusacell, ¿y ahora qué?
la corte, ¿más papista que el papa?
opacidad: ¿fuente de corrupción en telecom?
agenda digital.mx, ¿más vale tarde que nunca?
Exoneración a telcel, ¿cómo se atrevió cofeco?
consumidores indefensos
la verdad detrás de nom para telecom
Cofeco: el diablo está en los detalles
los detalles del diablo
¿a dónde irá felipe calderón?
consejos consultivos, ¿valen la pena?
¡Que muera televisa y tv azteca!
(1 de 2)
¡Que muera televisa y tv azteca!
(2 de 2)
ausencia de estado
Suprema Corte, ¿libertad o no?
(1 de 2)
Suprema Corte, ¿libertad o no?
(2 de 2)
epn, ¿sus propuestas de telecom?
telcel, ¿prácticas abusivas?
Ilusión navideña con epn
(2013)
usted y yo, ¿importamos?
soy hereje, que me condenen
¡SÚMESE A LA ACCIÓN COLECTIVA!
¿ASPIRINA PARA TERAPIA INTENSIVA?
INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES, ¿BOTÍN POLÍTICO? (1 DE 2)
INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES, ¿BOTÍN POLÍTICO? (2 DE 2)
¿EL ANTIGUO RÉGIMEN EN TELECOM?
AMLO, ¿TIENE RAZON EN TELECOM?
TELMEX VS. SLP, ¿QUIÉN TIENE LA RAZÓN?
REFORMA EDUCATIVA Y DE TELECOM, DOS RUTAS DISTINTAS
DE MAL EN PEOR
¿DADOS CARGADOS?
PALO DADO, NI DIOS LO QUITA
comisionad@s, ¿SELECCIÓN BLINDADA?
ESPIONAJE, ¿HASTA DONDE PERMITIRLO?
¿CÁNCER POR USO DE CELULAR?
A TORO PASADO
PEÑA NIETO: ¿VIOLA LA CONSTITUCIÓN?
TELMEX, ¿SE REVOCARÁ SU CONCESIÓN?
ARISTEGUI VS. BOZZO, ¿Y ERUVIEL?
TIEMPOS DE ESTADO, ¿TRABAJO FORZOSO?
MONOPOLIO DE OPINIÓN, ¿A QUIÉN BENEFICIA?
MÉXICO PAÍS SIN RUMBO |