La CFC y el detrimento posible- Razón y Palabra

México

LA CAJA DE PANDORA
LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DESDE UNA PERSPECTIVA DIFERENTE

LA CFC y el detrimento posible[1]

Fecha de publicación: 23 de enero de 2012

Durante los primeros días de abril de 2011 se iniciaron las pláticas entre Televisa y Iusacell; la primera pagaría $1,600 millones de dólares por el 50% de las acciones de Grupo Iusacell, como única medida para frenar al monopolio Telmex-Telcel. El 7 de abril una nota publicada en la sección de Negocios de La Crónica de Hoy señaló que la negociación se produjo “debido al fracaso que tuvo Televisa al abandonar el consorcio que formó con Nextel para ganar la licitación 21 del espectro radioeléctrico, negociación que la televisora abandonó poro después de que se emitió el fallo en el que Nextel resultó ganador”.

En ese momento Mony de Swaan, comisionado presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), declaró a la prensa que la alianza representaría una alta concentración. La decisión, añadió, correspondía a la Comisión Federal de Competencia (CFC) cuyo presidente, Eduardo Pérez Motta, afirmó que se analizaría. Como suele suceder con este tipo de temas, la información fluyó lentamente. Por una parte, se comentaban las acciones de Iusacell para que la CFC tomara una decisión que, obviamente, fuera favorable para la filial del Grupo Azteca. Por otra se manejaron las presiones de las que sería objeto Pérez Motta por parte del duopolio televisivo para que la decisión favoreciera la fusión.

Durante los últimos días, el tema regresó a las agendas informativas. Es probable que en el transcurso de esta semana la CFC tome la decisión. Mientras el duopolio televisivo apuesta a que la decisión le será favorable, se han alzado las voces en sentido inverso. Dos razones están presentes en la argumentación. La primera, la excesiva concentración que se generaría de una alianza con estas características, que permitiría a Televisa no sólo entrar al mercado de la telefonía móvil –a través de Bestel ya está en telefonía fija-, sino entrar a la competencia por el triple y el cuádruple play. La segunda que, en los hechos, el duopolio dejaría de serlo para convertirse en un monopolio que competiría en desventaja con Telmex cuyo título de concesión no se modificará a corto plazo.

En este contexto, los analistas del sector opinan que, de aprobarse la operación entre Iusacell y Televisa habría un escenario adicional. Se dificultaría la competencia por ingresar al sector toda vez que, quien lo hiciere, estaría en franca desventaja frente a lo que podría ser el monopolio más grande del mundo. Un argumento que cobra sentido justo cuando está por hacerse pública la decisión de la Cofetel sobre la licitación de una tercera cadena de televisión digital abierta. Independientemente de que Televisión Azteca haya manifestado su interés en participar –decisión no menor en el tema que nos ocupa- los inversionistas potenciales se enfrentarían a esta reconfiguración de la televisión, que complicaría el funcionamiento de una cadena al menos en términos de acceso a la publicidad y a la distribución de contenidos.

De la otra parte, es decir, del duopolio, el argumento parece ser el mismo de siempre. Ofrecer un mejor servicio a las audiencias a través de una modalidad de triple play en el que los contenidos de la televisión abierta sería lo de menos. Pensemos en las dimensiones de la oferta si tomamos en cuenta la disponibilidad de canales de Televisa a través de SKY, Cablevisión y de sus cableras asociadas: Cablemás y Megacable. Triple Play que también contemplaría la navegación a través de un sistema competitivo frente a la banda 3G de Telcel que sufre constantes desperfectos, o más rápida que el WiFi de Telmex. Tendría que buscar, en última instancia, una opción de navegación vía fibra óptica que ofreciera al usuario la posibilidad de la alta velocidad, similar a la que en este momento está disponible a través de TotalPlay de Televisión Azteca que, al poner el 50% de las acciones a disposición de Televisa, cumple cabalmente la lógica del monopolio: competir incluso consigo mismo con tal de lograr los mayores dividendos.

Es difícil aventurar la decisión que en los próximos días tomará Eduardo Pérez Motta, a la postre quien tendrá la última palabra. De ser afirmativa, la consolidación del monopolio partirá al menos de los escenarios visualizados en los párrafos previos multiplicados exponencialmente. Después de todo, Televisa y Iusacell deben tener en sus manos estudios de viabilidad que garantizan el éxito rotundo de la fusión. Éxito que, de ser afirmativa la decisión, se construirá en detrimento de las audiencias, que verán más mermado su acceso a una oferta programática alternativa. En detrimento de la competencia que, de aprobarse la licitación de una tercera cadena de televisión digital abierta, vería mermadas sus posibilidades en los términos también arriba citados. Y en detrimento de la libertad de expresión y de la pluralidad de ideas. Un conjunto de implicaciones políticas y socioculturales que, lejos de amainar al duopolio, parecen motivarlo en su loca carrera hacia el monopolio.

PANDORAMA. 1. Finalmente Platanito se disculpó por el chiste a costa de la tragedia de la guardería ABC. A través de un video que puede verse en YouTube, el payaso, se presenta como un ser humano, benefactor de la Fundación Michou y Mau –en apoyo a los niños quemados- y como un ser humano que cometió un error, no a través de Telehit sino en un show privado de donde salió el primer video. Es posible que haya logrado su objetivo producto de una estrategia mercadológica para continuar en el gusto de las audiencias que gustan de su programa y de sus puntadas. Una estrategia mercadológica mal diseñada. Si fuera benefactor de una fundación que apoya a niños quemados no habría hecho escarnio de los 49 que perdieron la vida en Hermosillo como producto de la corrupción imperante en la subrogación de guarderías. 2. ¿Adiós a los productos milagro? Quién sabe. Desde luego los aparatos para ejercitar el cuerpo continuarán en la televisión. Pero todavía no queda claro qué productos saldrán del mercado y, en consecuencia, de la televisión. Se habla de aquellos que tendrían que obtener un registro de la Secretaría de Salud. Habrá que esperar para ver cuáles están incluidos en esta lista. Mientras tanto continuarán pululando los charlatanes en infomerciales, revistas femeninas y programas de espectáculos cuyos productores se limitan a contemplar a los merolicos gracias a la compra de tiempo aire para ofrecer un conjunto de bisutería que, si cumpliera lo que ofrece, contribuiría al incremento del autoestima. Una variable que incita a los consumidores a buscar el milagro para verse mejor.

-----------------------------------

[1] Los datos de la primera parte de este texto se extrajeron de un artículo titulado “El escenario de las telecomunicaciones en México: ¿batalla por las audiencias o por la concentración? escrito con Octavio Islas y publicado en el número de mayo de la revista Etcétera.

Síganme en Twitter: @ClaudiaBenassin

Claudia Benassini
Profesora de las Universidades Lasalle y Simón Bolívar. Miembro del Consejo Directivo de Razón y Palabra.

(2011)

CONTINÚAN LOS PRODUCTOS MILAGRO EN LA TELEVISIÓN

PERIÓDICOS GRATUITOS: algo MÁS QUE PUBLICIDAD

EL GABINETE DE CALDERÓN EN TWITTER

TELEVISORAS Y REDES SOCIALES: LA DIFERENCIA ESTÁ EN EL TRATAMIENTO DEL TEMA

Medios de comunicaciÓn y redes sociales: La dimensiÓn temporal, otra diferencia

¿quÉ HAY DETRÁS DE EL EQUIPO?

DOMINIQUE STRAUSS-KAHN: EL MÁS RECIENTE EJEMPLO DE UN ESCÁNDALO MEDIÁTICO

¿quÉ OFRECE TOTALPLAY a sus suscriptores?

EL USO DE TWITTER POR LOS CANDIDATOS A LA GUBERNATURA DEL ESTADO DE MÉXICO

EL DEBATE ENTRE CANDIDATOS MEXIQUENSES: EL GIGANTE TÍMIDO ATACA DE NUEVO